权利解构下女性潜人才的开发.docVIP

权利解构下女性潜人才的开发 　　摘 要：女性潜人才的开发是女性人才开发的重点。由于受中国几千年传统文化和观念的影响，一些拥有高学历、高智商、有能力的女性主动或被动地隐匿于男人群里，自甘平庸。本文试图以最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条为起点，以权利解构的视角对该条进行解读，从中寻求女性潜人才开发的路子。 　　关键词：女性潜人才 权利解构 解读 开发 　　女性潜人才的开发是女性人才开发的重点。由于受中国几千年传统文化和观念的影响，一些拥有高学历、高智商、有能力的女性主动或被动地隐匿于男人群里，自甘平庸。本文试图以最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条（以下简称《婚姻法解释（三）》第七条）为起点，以权利解构的视角对该条进行解读，从中寻求女性潜人才开发的路子。 　　一、现状呈现——《婚姻法解释（三）》第七条缘何成为众矢之的 　　为了适应社会发展，同时为了补足现行婚姻法对夫妻离婚时在房产分割方面规定的缺失，最高人民法院于2011年8月9日颁布了《婚姻法解释（三）》，一时间网络、媒体众说纷纭：有人拍手叫好，认为以后离婚时财产分割更有法律依据了，也有的人忧心忡忡，认为财产本就是婚姻保障的一根无形束缚的绳，《婚姻法解释（三）》关于财产的规定，不是婚姻法而是离婚法，因为很多人可以放心去离婚了。然而大家争论最多的，莫过于该解释第七条。 　　1.《婚姻法解释（三）》关于“买房”问题的规定及争议 　　关于房屋产权的归属，《婚姻法解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。” 　　此条规定引起了不少争议，尤其是作为女人们的争议。有人认为该条让男人离婚更自由了，如果女人婚前没有买房，那么她生完小孩、还完房贷后就可以像药渣一样被拋弃了；也有人认为这个规定给那些“没房就不嫁”的待嫁女泼了冷水，“小三”们也可能要人房两空了。有人因此总结为婆婆笑了、丈母娘哭了、男人有福了、女人受苦了、小三失宠了，并高调的宣称中国进入了新结婚时代：一个“只见房子不见婚姻”的新结婚时代，一个更加现实和势利的新结婚时代，甚至是一个彻底的男权化而彻头彻尾的放逐女人权利的新结婚时代……；还有人认为，该条让中国的婚姻家庭资本主义化了；更有人直言，第七条是恶法，会导致大家都把钱转到父母那边，然后以其名义来买房赠与。 　　2.《婚姻法解释（三）》第七条缘何成为众矢之的 　　最高人民法院本来是为了解决离婚实践中的房屋纠纷问题，却不想惹来诸多非议。究其根本，皆因该条规定触及到中国几千年来形成的传统婚嫁习俗，颠覆了国人对房子——即家的理解。 　　2.1对中国传统婚嫁习俗的颠覆 　　按照我国传统的婚嫁习俗，结婚前男方置房产、女方置嫁妆“天经地义”，结婚后同居共財。不分夫妻财产，更没有个人财产，只有家庭财产。家庭不动产夫在归夫，子在归子，无子则被妾之子继承。妻子对丈夫的依赖全面而彻底，“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”深刻地反映了我国妇女对丈夫强烈的依赖性。因此，新中国成立后，我国在颁布婚姻法时，包括1950年、1980年、2001年的《婚姻法》以及2004年最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》均规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产原则上属于夫妻共同所有，这样的规定是对传统财产共同观念的延续，也符合中国人的婚姻家庭生活习俗。只是从前是家庭成员共财，现在是夫妻共财。其间蕴涵的文化心理就是现代中国人仍然把家庭作为一个不可分割的共同体来看待，由此形成的是对家庭共同体的认同和对夫妻财产共有制的认同。 　　另外，值得一提的是，依此前产权登记习惯，即使是夫妻共同财产，登记时也一般只登记一方的名字，而且往往是男方的名字，因为男子是“一家之主”的观念深入人心，《婚姻法解释（三）》第七条以产权登记来判断房屋所有权的归属，可能与实际情况不符。同时，在以男方购房作为结婚条件的特殊情况下，当事人及其父母在结婚时往往没有考虑要离婚，因此，父母出资为儿子买房往往是赠与小夫妻双方的，以免除女方对将来生活的担忧，也是在一定程度上对处于弱势的妇女一种纠枉过正的保护。该条以男方父母出资便规定房产为男方所有，这对将未来生活基础之全部有赖于男方的传统观念无疑是强烈的冲击和颠覆。 　　2.2对女性权利的实际侵害 　　事实上，随着近几年中国房价节节攀高上涨，男方买的房子保值增值，但女方购买的大部分嫁妆，如床上用品、家用电器、汽车等等，都属易消耗品