柏拉图为什么需要另一个世界？.docVIP

柏拉图为什么需要另一个世界？ 　　摘 要：舍斯托夫从存在哲学的视角，关注柏拉图关于超验世界、洞穴比喻、精神视力、死亡练习等主题。超验世界之所以必要是为了与现实世界的必然性做斗争；洞穴比喻对“清楚明白”的理性主义真理标准提出质疑；精神视力要超越肉体，在生命的边界寻求真理，使哲学思考成为“死亡练习”。 　　关键词：超验世界；精神视力；洞穴比喻 　　作者简介：徐凤林，男，哲学博士，北京大学哲学系及北京大学外国哲学研究所教授、博士生导师，从事俄罗斯哲学、东正教研究。 　　中图分类号：B512.5 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）01-0005-07 　　我们常说，哲学来源于生活，或者援引马基雅维利的名言——先生活，然后进行哲学思考。这句通俗易懂的话常常被用来作为唯物主义哲学思想的佐证，即物质生活是精神活动的前提和基础。但换一个角度看，这句话也完全可以进行唯心主义的解释，关键在于怎样理解“生活”。生活不仅仅是饮食起居等外部条件和活动，生活是人的完整生命，其中最根本的是人的精神直觉和情感体验。许多重要的哲学观念就是从这一完整生命内部诞生和被揭示出来的，哲学家的非凡之处在于他以自己的天赋成功地找到了用来表达这些直觉和体验的语言和概念。人们常常以为哲学家是在用概念推理体系证明自己的世界观，其实，哲学家是在力图以理性和知识的形式表达自己在生活中已经获得的超理性的直觉和感悟。这一点在俄国哲学家舍斯托夫对柏拉图的评论中得到了鲜明表现。舍斯托夫对柏拉图的论述有着与众不同的视角，他在柏拉图二元论、洞穴比喻、精神视力、死亡练习等概念和形象中看到了一个共同宗旨，就是通过揭示另一个世界的存在来同此世的必然性进行斗争。 　　一、超验世界 　　在哲学史家的笔下，柏拉图哲学的最主要贡献是他提出了理念论。理念论在认识论意义上将世界二重化，划分为理念世界和事物世界。但在舍斯托夫的解释中，柏拉图哲学还在价值论意义上把世界二重化，即不仅有经验现实世界，还有超越于现实存在的世界，即价值世界，或者说应有的世界。 　　舍斯托夫认为，柏拉图的二元论世界观或超验世界的思想，不是他在闲暇时或书斋里的随意想象，而是为了解决一个切身的现实问题，也就是苏格拉底之死。公元前399年，苏格拉底被不公正地判决毒死，身为学生的柏拉图因自己老师的死而悲痛和愤慨。这是切身之痛，他不能无动于衷，无法不说，无法不写。“他在《克力同篇》、《斐多篇》和其他一些对话中都写了这件事……一直包含着的只有一个问题：世界上真的有这样一种强力，它能够彻底和永远迫使我们同意苏格拉底在公元前399年被毒死了吗？”[1]（P20）换句话说，事实真理是不是全部真理？事实真理是否能够彻底地和永远地决定人的观念和价值？有没有这样一个世界，在这个世界上好人苏格拉底不会被判刑和毒死；有没有这样一种力量，它能够战胜冷漠无情的事实真理——必然性，能够给善的最终胜利提供保障？回答这一问题成为柏拉图哲学关于两个世界的二元论学说的基础和根源。 　　超验世界“是这样一种最重要的东西，柏拉图及其后继者只是为了这种东西才走向哲学”。与现实世界不同的另一个世界是必需的：与可见的世界、自然的世界，也就是粗暴力量注定胜利、安尼图斯和美立都（审判苏格拉底的雅典法官）取得胜利的世界一道，还可以找到另一个世界，超自然的世界，在这个世界上苏格拉底是最智慧的人，最智慧的人是最有力量的。因为只有在这种情况下，柏拉图才有理由把苏格拉底对法官说的那番话当作真理来颂扬，苏格拉底说：“法官们，你们要相信死的幸福，要深刻体会这样一个终极真理，即好人不可能发生任何坏事，无论在他生时还是死后，神明永远不会忘记他。”（《申辩篇》41D）这是柏拉图学说的基础和根源：好人不可能发生任何坏事……只有在除了所有人能够达到的世界之外还有一个世界，并且这才是最主要的和唯一现实的世界的情况下，苏格拉底才能不昧心地向法官说出他所说的话。[2]（P231） 　　舍斯托夫把柏拉图描述为基督教思想家。而柏拉图的学生亚里士多德则成为理性主义哲学的代表。在亚里士多德的“现实”世界里，苏格拉底的话所表达的理想和信念是谎言和空谈。亚里士多德不关心苏格拉底的命运，他关心另外的东西，那就是普遍的和必然的真理。他相信，“毒死苏格拉底”的真理和“毒死一条狗”的真理同样不容任何人的和神的反对。毒芹不区分苏格拉底和狗，所以，“被迫只能跟随现象的和被真理本身所迫的”我们，就应当在自己的间接或直接判断中，不在苏格拉底和狗之间甚至苏格拉底和疯狗之间做任何区分。 　　然而柏拉图则具有另外的哲学诉求。他虽然在知识领域与亚里士多德同样清楚地知道，事实真理和必然性是不可战胜的。他曾经说过，甚至诸神也在必然性的权力之下：“诸神不和必然性做斗争。”（《普罗泰戈拉篇》345e）但是，知识领域不是柏拉图