殊途同归的艺术追求.docVIP

殊途同归的艺术追求 　　摘要：从徐悲鸿和林风眠的艺术作品和艺术主张去考察，他们的审美趋向有所不同，甚至一些艺术观点不尽相同，但这并不表明他们的艺术追求就大相径庭。如果从他们的艺术主张的目的去考察则体现出明显的一致性：都提倡艺术与现实的结合，追求大众性的理解，并希望以西方绘画改造中国传统绘画的弊端，由此，徐悲鸿与林风眠的艺术追求则是殊途同归的。 　　关键词：徐悲鸿；林风眠；艺术主张；审美趋向 　　中图分类号：J120.2 文献标识码：A 文章编号：1672—4283（2013）01-0153—07 　　在20世纪的中国油画发展之初，就存在着“为人生、为大众而艺术”和“为艺术而艺术”的论争，而这两种艺术观点论争的背后却代表着如何对待西方传统艺术和现代艺术的态度问题。对于西方现代绘画，徐悲鸿与林风眠的观点是不同的，而这一点则成为美术界把他们的艺术主张对立起来的主要原因。如郑重在《林风眠传》后记中这样写道：“我特别注意林风眠和徐悲鸿。这两位极有光彩的人物，由于各人性格上的弱点，都给他们带来了局限性。……由于性格及艺术见解的不同，他们都没有达到自己应有的高峰，更不应该说共同攀登中国美术的新高峰了。”而且，作者认为1929在《美展》杂志上发生的徐悲鸿与徐志摩之辩，其弦外之音是徐悲鸿与林风眠不同观点的争论，因为徐悲鸿的言论针对的是第一届全国美展，而当时展览的筹集和作品的筛选工作主要是由林风眠、林文铮等人负责的。“这场争论还引起了许多题外的话，即人们把林风眠和徐悲鸿这一时期的创作加以比较，分析和论证他们艺术思想和绘画取材趋向的不同。”出现这种现象的原因较为复杂。徐悲鸿竭尽一生倡导学习和借鉴西方写实主义绘画成果，对西方现代主义绘画嗤之以鼻；林风眠则以包容的态度不但吸收西方传统绘画的成果，而且大胆吸收西方后印象主义、现代主义的绘画成果，对塞尚、马蒂斯、莫迪里安尼等现代主义画家的作品情有独钟。如果我们审视徐悲鸿和林风眠20世纪二三十年代的油画作品，就会清晰地看到两位的审美趋向和对西方绘画中不同流派艺术成就的汲取，也正因此才造成人们把他们的艺术主张对立起来，甚至有绝对化的倾向，以至于把他们艺术追求的共同性和目的的一致性完全遮蔽，并造成在某些方面抑彼扬此或扬彼抑此的不良现象，而这些都不利于我国美术事业的发展和学术争鸣。 　　1 考察徐悲鸿的艺术主张及其创作实践，我们不难发现，他始终提倡现实主义创作精神和写实的表现手法，力求艺术语言的大众化效果，并使作品体现出深刻的精神内涵和崇高的叙述性情节，以此高扬艺术的道德品格，注重艺术作品的社会功能，集中凸显艺术作品关怀人们精神家园和生存状态的“人本精神”。我们从林风眠的艺术主张及其创作实践去考察，可以看出，他一以贯之地主张中西艺术优秀异质因素的合璧，力求创造出独具面貌的艺术作品。林风眠提倡艺术的创造品格，致力于对艺术本体语言的挖掘，注重艺术意蕴的民族性情结。我们认为，尽管两位的艺术主张与创作实践都形成了不同的特点，但就艺术主张的意义和目的来看则趋向一致，艺术追求殊途同归。 　　徐悲鸿以现实主义手法为主并结合浪漫主义风格进行创作，虽与西方现实主义画派不尽相同，但他提倡把艺术创作与民族命运紧密相连，使得自己的艺术创作同社会现实联系起来。徐悲鸿提倡艺术关注社会现实，则体现出了现实主义的创作观念，从而高扬了中国文化中“以人为本”的精神。我们从他的创作实践去考察，不难发现他一生在追求艺术的社会功效和大众化的理解。我们知道，任何艺术作品都是艺术家对社会生活的能动反映。因此，从主、客体两个方面来看，艺术创作都与社会生活有着十分密切的关系。从创作客体来讲，社会生活是艺术创作的源泉和基础，艺术创作是客观现实的反映；从创作主体来讲，艺术家是社会的个体，总是属于一定的时代、民族和阶级，艺术创作自始至终受到一定社会方式的制约，也与艺术家本人的生活实践与生活经历密不可分；从创作的目的与过程来讲，艺术作品的创作是为一定的接受者而创作的，创作过程的完成也离不开接受者能动接受这一环节。因此，艺术产品不完全是艺术创造者的产物，而是艺术创造者、欣赏者和批评者共同创造的结果。显然，从这几方面来考察，艺术家在从事艺术创作时与社会现实有着千丝万缕的联系。徐悲鸿就是依照艺术的创造规律，把自己的艺术实践同当时的社会现实紧密联系起来，主动地担负起改造社会和改造传统绘画弊端的责任。徐悲鸿提倡现实主义的创作手法的目的，就是使艺术作品有针砭时弊的社会功能，以此唤起民众对社会现实的关注。 　　徐悲鸿对西方写实绘画的学习、研究和对现实主义创作精神的倡导反映出历史的必然性。20世纪30年代的中国社会处于内忧外患的特殊时期，中国画陈陈相因，成为不大关心现实的个人消遣，发展陷入了困境，急需加以改造，使其成为鼓舞人心、调剂心灵、关注社会的精神武器。在这种特殊的现实