机构话语研究述评.docVIP

机构话语研究述评 　　〔摘要〕 本文从整合的视角总结和梳理机构话语研究的现状，探讨这一新兴研究领域的理论意义和现实意义，并提出自己的思考，认为把批评话语分析的“自上而下”的视角、互动社会语言学的“自下而上”的视角以及会话分析的微观视角结合起来有助于研究者从微观到宏观，以连续的、动态的视角全面了解和理解机构话语。 　　〔关键词〕 机构话语研究；宏观机构话语；微观机构话语；会话分析；批评话语分析；互动社会语言学 　　〔中图分类号〕 H0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-2689（2013）01-0040-07 　　一、引言 　　机构话语研究是指通过描写和分析特定工作场所中的话语来了解话语在机构中的呈现方式及话语与机构互相作用、互相影响的关系。自20世纪90年代兴起以来，机构话语研究越来越多地受到来自不同领域学者的关注。机构话语有两个对应的英文术语：organizational discourse和institutional discourse。它们实际上代表两大研究阵营。属于organizational discourse领域的研究者倾向于使用批评话语分析的方法揭示话语在生产和再生产社会秩序（尤其是不平等的社会秩序）方面所起的作用，强调宏观层面的研究①；属于institutional discourse领域的研究者则常用互动社会语言学和会话分析的方法揭示机构成员在机构语境制约下进行互动时所遵循的话语机制，强调微观层面的分析。我们不妨将organizational discourse称作宏观机构话语，把institutional discourse称作微观机构话语。笔者认为，不管是宏观层面的研究还是微观层面的分析，最终目的都是为了揭示话语与机构之间互相建构、互相呈现的关系。值得关注的是，近几年来，宏观机构话语研究和微观机构话语研究开始越来越多地互相学习和互相借鉴。例如，Grant等人[1]编写的《SAGE机构话语研究通览》（The SAGE Handbook of Organizational Discourse）一书中，有三篇文章都从不同的侧面介绍了微观机构话语分析的研究方法和研究成果，并且分析了它们对宏观机构话语研究可能带来的启示。同时，Holmes[2]发起了一个长期研究项目“工作场所中的语言”（Language in the Workplace Project），试图把微观的社会语言学分析和宏观的工作场所研究结合起来，这无疑给机构话语研究带来了重要的启示和影响。此外，已经有学者开始尝试把宏观视角和微观视角结合起来分析机构话语互动。例如Stubbe等人[3]使用了批评话语分析、会话分析、互动社会语言学、礼貌理论和话语心理学五种话语分析方法分析了工作场所中的一次话语互动，并且讨论了综合运用这些研究方法带来的理论和方法启示。种种迹象表明，源自不同学科的机构话语研究开始越来越意识到学科之间沟通、融合的必要性和可能性。因此，笔者在综述中将宏观机构话语研究和微观机构话语研究看成一个整体，拟通过梳理、总结机构话语的研究现状，了解这一新兴领域的研究兴趣，探讨它的理论意义和现实意义，并提出笔者的一些思考，希冀为机构话语研究的进一步展开添砖加瓦。 　　二、研究现状 　　目前国外对机构话语感兴趣的学者很多，他们著书立说，涌现了大批相关的专著和论文集[1][4][5][6] [7][8][9][10][11][12][13]，文章更是不计其数。国内关注机构话语的学者相对较少，文献检索只发现一些文章[14][15][16][17]，还没有出现相关论文集和专著。从现有的研究成果看，虽然切入的角度不同，但无论是宏观机构话语研究者还是微观机构话语研究者，都主要关注机构中的话语与文化、话语与权力和话语与身份等方面的内容。 　　（一）机构中的话语与文化 　　关注在多文化并存的机构中，来自两个或多个不同文化背景的交际参与者如何互动、交际。每一种话语体系都有一套独特的话语规约，影响着这个话语体系成员处理日常事务、进行日常交际的方式。在跨文化工作场所中，来自不同话语体系的交际参与者在处理日常业务或其他机构事件时，由于受到不同的话语体系影响，对同样的交际互动有可能产生不同的回应和解读方式，因此有可能导致交际障碍、误解甚至失败[11] [18][19]。 　　（二）机构中的话语与权力 　　关注特定机构中的社会权力关系和具体的劳动分工如何展现社会领域中内隐的或外显的规则和权力结构。机构场景中的日常生活充满了话语上的冲突和不协调，但是这些冲突和不协调经常被一些神话和其他的机构符号压抑或模糊化。通过揭示特定机构中的社会权力关系和具体的劳动分工，例如发现哪些话语占主导地位，通过哪些话语规约或标记占据主导地位，来表明由话语建构的社会现实时时刻刻体现着