社会性别视阈内的“怡红公子”像.docVIP

社会性别视阈内的“怡红公子”像 　　摘要：本论依照“女性主义”“性别诗学-男性研究”研究路径，分别阐释不同研究立场的性别理论构建和发展，从“贾宝玉”身上窥见性别文学批评的演进过程。女性主义文学批评提供了崭新的视角，发现了一个“不一样的贾宝玉”。但这类研究普遍地关注“受难的女性”，从而忽视了男性角色在文本中的价值和作用，或者简单地将男性角色与父权制做对等处理，因此很难全面地揭示社会生活的复杂性。性别诗学，可谓是女性主义自我反思的结晶。相对来说，它能更多地考虑到男性角色的文学和社会的功能意义。但这些在男性研究者来看，仍嫌不够，不能全面地解决男性面临的问题。男性研究至今还仅仅停留在社会学领域，不如女性主义那样广泛地与文学批评接触，但笔者认为，其主要理论在“贾宝玉”的性别研究上仍具有重要意义。 　　关键词：贾宝玉 女性主义 性别诗学 男性研究 　　中图分类号：I207 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2013）04-93-97 　　《红楼梦》中的贾宝玉形象，其性格集聚了诸多矛盾因素。多侧面的性格特征不仅赋予贾宝玉形象以复杂而独特的个性，而且赋予贾宝玉的社会性别以富有张力的“非常态”属性，贾宝玉也因此成为中国文学长廊中光彩夺目的经典形象。国内外学界的贾宝玉形象研究成果斐然。国内红学研究界较多以社会悲剧、道德文化悲剧和人生悲剧为研究视角，对该形象的认识价值作了深入探讨。相对而言，以性别研究为视角揭示该形象的复杂性格，成果尚不充分。国外《红楼梦》研究者较早进入贾宝玉社会性别研究的领域，围绕贾宝玉形象的社会性别，国外学者展开了多维度的学术争议与对话，他们的研究成果为红学研究提供了崭新视角，对于重构贾宝玉这一文学经典形象，丰富对该形象的认识具有重要意义。 　　（一）女性主义立场对“贾宝玉”的单向解读 　　女性主义文学批评自上个世纪七十年代始伴随着女权运动兴起，很快在文学批评界站稳脚跟并产生深远影响。它涉及现代社会学批评、马克思主义、精神分析、解构主义、符号学、美学等诸多领域，被称为是20世纪诞生的最有影响性的理论之一。国内学界普遍以欢迎姿式接纳此理论，充分肯定其批判父权制文化、性别歧视的先进性和革命性，尊重重视其社会学知识体系架构，并着意于此理论的“中国化”。 　　女性主义文学批评的研究对象是最单纯、也是最复杂的矛盾――性别问的二元对立，即“性别政治”。女性主义者们批评男性中心主义、提倡两性平等，争取妇女在政治、经济、法律、文化、家庭、教育等方面与男性同等的权利。随着时代的进步和全球一体化进程，女性主义也在上世纪末步入中国社会科学界，并在社会学、文学、哲学等相关学科获得认可、作为一种有效的方法论得出众多不同以往的研究成果。仅在二十年左右的短暂时间内，国内女性文论研究就取得如此进步令人欣喜。但客观地说，站在被害者的角度呐喊，相对容易做到。我们都清楚，每个问题都有两个方面，单凭抨击施虐者并不能真正解决问题。文学评论应该更加关注那些已经被传统文学研究定位了的男性形象，重新用女性主义眼光分析、提炼其特质，从而得到启示。本论的讨论对象贾宝玉，在性别研究的意义上说就极具价值。国内外学界如何评析、解读这个颇具争议性的男性文学形象呢？其结论相似、还是相反？从中说明了什么？这些问题都值得我们认真思考。 　　文本中清晰可见贾宝玉的“女性观”，著名有如“女清男浊”论、“鱼眼睛”论、“天地灵气只钟情于女儿”言论等，还有小说中所描述的众多怜香惜玉情节、深婉凄切的关目，足以令人对其是“情痴情种”深信不疑，继而将其“升华”成为女性盗取性别平等火种的“普罗米修斯”。但是，这些优美得体的叙述、女性化的造型设置都是流于表面的文字，并不能使人断言贾宝玉就是女性的“统一战线”。 　　首先，贾宝玉的欣赏对象问题。如前所述，贾宝玉的“女性崇拜”可以缩小范围到“处女崇拜”。令他魂荡神驰的唯有那些待嫁闺中的小姐与灵巧俊秀的丫鬟，而且一定要是形体美妙、性情温柔的可人儿。至于是否有文采、能否会理家并不在必选条件中。有则加冕，无则也罢。换言之，贾宝玉的“选美标准”是以肉体的优美为基础、精神单纯为主要衡量点而设定的，至于智慧、能力、勇气、信念、责任感等均不在列（而这些宝贵品质的缺席正说明其极为幼稚）。总之，纯良柔美的青春女性就构成了贾宝玉“意淫”的对象，或者说是其“泛爱”的投向物。显然，贾宝玉眼中“极为尊贵”的女儿不是女性整体，是其中一小部分。这部分女子被人为地理想化、审美化，抽象成为某种“精神旨趣”。于是乎贾宝玉便觉得“于我心有戚戚焉”。无疑，这种“崇高”其实是脆弱而幼稚的。正如梅新林在《红楼梦哲学精神》中所说的那样，“女儿崇拜，就是把追求少女的童贞之美上升到了一种宗教意识”。稍有常识的人都能看出，这种“宗教”不合理、也不正常。如果有人把它作为人生追求，不是偌大的悲