自然化认识论的进展.docVIP

自然化认识论的进展 　　摘要：蒯因在其1969年的文章《自然化认识论》中提出将认识论研究纳入到心理学的一章中，并用自然科学的方法来研究人的认识过程，从而以描述性的认识论取代以规范性辩护为中心的传统认识论。对于认识论的自然化纲领，金在权、邦久等人提出了尖锐的批评，指出这一做法将会取消认识论作为传统哲学重要分支的独立性。而戈德曼等自然化认识论的支持者，则提出了具体的自然化方案，并且认为在个体主义的方法论之外，人们还应该从社会维度研究“真理”概念的形成、辩护标准的确定以及真理的社会传播等问题。 　　关键词：自然化认识论； 描述性； 规范性；社会认识论 　　中图分类号：B017文献标识码：A 　　自从笛卡尔的《第一哲学沉思录》问世以来，认识论就一直是现代西方哲学的核心领域之一。关于外部世界和人类自身，我们究竟能够知道些什么？在形成知识的过程中，我们该如何正确利用感官和理性？真正的知识和一般性信念或意见之间有什么根本的区别？这些都是认识论的核心问题。而在20世纪中后期，伴随着“葛梯尔问题”的提出，对于传统认识论将知识理解成为“得到辩护的真信念”（JTB）这一做法的批判引发了大家的广泛讨论，许多人开始质疑笛卡尔以来的基础主义者所孜孜以求的知识的绝对确定性，他们认为这实际上超出了某个具体的认知者所能满足的要求。很多哲学家试图修改并强化JTB框架来回应怀疑主义对于知识确定性的挑战。而在这场争论中，以蒯因为代表的一些哲学家提出了所谓自然化的认识论纲领。他们认为传统认识论对于知识绝对确定性的要求是不切实际的，人们需要在对概念进行逻辑和语言分析之外，以行为主义心理学的方式从客观角度来研究人的认知过程。通过自然科学而非思辨的或形而上学的方式来研究人类的认知活动，从而将规范性的认识论转变为描述性的认识论，使之成为心理学，特别是认知心理学的一个章节。赞成的一方认为，蒯因的自然化纲领对于现代认识论在研究主题和方法论上寻求突破提供了重要的启示；而反对者认为，描述性的认知心理学无法为认识论中十分重要的规范性问题提供满意的答案，自然主义方法论的普遍有效性也还值得推敲。但是毋庸置疑的是，20世纪70年代之后的西方认识论研究中围绕自然化认识论所展开的讨论是十分重要的，本文试图考察自然化认识论的基本纲领，某些代表人物的具体理论，以及这一纲领本身面临的问题和出路。 　　一、认识论的自然主义纲领 　　自从蒯因在1969年发表的文章《自然化认识论》中提出认识论的自然化口号以来，哲学家们围绕自然化认识论纲领的内涵是什么，具体应该采取什么方式将自然化认识论予以推进，以及自然化纲领是否意味着对规范性的削弱乃至取消等问题，展开了一系列的争论。以金在权、邦久为代表的一派哲学家对于自然化的纲领提出质疑，认为以自然科学的描述来阐明人的认识机制将会取消传统认识论所关注的辩护，知识的（绝对）确定性等主题，从而使认识论蜕变为认知心理学的一个分支。作为从哲学母体中分离出来才100多年的现代心理学，其方法论的合理性并非足够牢固。另一方面，蒯因、戈德曼等自然化认识论的支持者则从现代认知心理学、神经科学的视角对正常状态下的认知心理活动，命题态度的形成，命题内容与外在世界的关系作出一种自然主义的说明。另外还有以Hilary Kornblith为代表的一些哲学家，他们既肯定自然化的纲领对于开拓认识论的研究领域与方法论创新的积极意义，又主张保留传统认识论对概念的逻辑和语言学分析，那么作为这些争论之核心的自然主义纲领究竟是什么呢？ 　　对于了解传统认识论的人而言，如果我们要谈论什么叫做认识论的自然化，那么首先面临的三个基本问题是：第一，认识论是否应该被看作是隶属于自然科学的一门学科？其次，自然科学的方法是否是从事认识论研究的唯一有效的方法？再次，传统的认识论问题是否应该被认知科学的基本问题所取代？ 　　正如Hilary Kornblith所提到的那样，“自然主义既不是源自于蒯因，认识论中的自然主义方法论也不是从他开始的”[1]39。但毋庸置疑的是，他在1969年发表的《自然化认识论》一文却对当代认识论研究的方向产生了深远影响。在蒯因看来，20世纪60年代以来以“葛梯尔问题”为代表的怀疑论对于传统知识定义的有效性的挑战成为任何研究者必须重视的问题。尽管哲学家们设计出诸如“non-defeater”理论、可靠论、因果论等多种方式来对“JTB”定义予以修补，但是从真信念到具有完全确定性的知识之间所存在的鸿沟却一直难以彻底消除。造成这种局面的根本原因在于自笛卡尔以来的传统认识论一直将追寻知识的绝对确定性作为首要目标，并且希望将数学、逻辑知识作为样本，按照一种基础主义的模式来建构整个知识大厦，也就是从所谓“自明的”真信念开始，通过可靠的逻辑推理，最终获得具有同样确定性的新信念，并且这些信念的内容与外部世