论“新子学”的内涵、理念与构架.docVIP

论“新子学”的内涵、理念与构架 　　摘要：“新子学”是一个崭新的概念，它是从新的学科体系背景下运用新的知识理念与方法研究“旧子学”存留内容的学术。它在维护学术独立性和自由性的前提下，整合贯通不同学科，消除各学科的相对局限性，并以此在忠实于“旧子学”留存文本的基础上，对其进行全新的整理和阐释。“新子学”的工作构架应该是由文本基础、学科协同、团队组建、人员分工、成果发布、质量判定等模块组成，是一个具有良性生命活力的动态系统。它的内容架构应该是以儒、道、佛三家的全部文献的汇总、整理为主要部分，同时整合其他子部学术，并以此为基础实现其自身的完整性、系统性、统一性和权威性。 　　关键词：新子学；旧子学；学科体系；内容架构 　　中图分类号：B21 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2014）01-0059-006 　　“新子学”是一个崭新的学术范畴，在对它进行规划设计的阶段，需要对“新子学”的内涵、理念、构架等问题进行科学而系统的研究和分析。本文只是对这些问题的初步思考，且由于学科知识背景的限制，所论还会有难以避免的缺陷与不足，但仍需从笔者的特定学科——历史文献学的角度提出一些分析，希望得到学者的批评指正，以期对“新子学”重要概念的认识有所帮助。 　　一、“新子学”的内涵 　　“新子学”作为一个新的学术概念，要对它的内涵进行定义。 　　首先要定义“子学”的概念。“子学”的概念应该来自中国古代子部之学的传统学术观念。中国古代有经史子集四部之分，它本来是对各类图书的一个分类，但也被从事学术研究的人们沿用到学术研究的分类上，用以确定学术研究的特定对象、范围与性质，由此就从图书分类的子部概念演变为学术研究的子学概念。根据这样一个演变过程及其内容，中国古代的学术分类中就有了研究诸子的一门学问，简称之为“子学”，或“子部之学”。这样的“子学”，如果从今天的角度来看待，就可以称之为“旧子学”。它的研究对象和范围是在历史过程中形成、演变而逐步确定下来的。如果简单地回顾一下，从《庄子·天下》、《荀子·非十二子》、司马谈《论六家要旨》、《汉书·艺文志》的“诸子略”、“兵书略”、“术数略”、“方技略”，往后直到《四库全书》的子部，就这些关于子部图书及其学问的基本文献与史实来看，就可以大致确认“旧子学”的研究对象与范围。这些研究对象及其范围，是非常繁杂的，所包含的内容在今天的人们眼中可以说是非常繁多的。如《四库全书》的子部所包括的类目如下： 　　儒家、兵家、法家、农家、医家、天文算法、 　　术数（数学、候、相宅相墓、占卜、命书相书、阴阳五行）、 　　艺术（书画、琴谱、篆刻、杂技——杂技中又分羯鼓、乐府、棋经、棋诀）、 　　谱录（器物、馀馔、草木禽鱼）、 　　杂家（杂学、杂考、杂说、杂品、杂纂、杂编）、 　　类书、小说家（杂事、异闻、琐记）、释家、道家 　　由此可知，对这些类目的典籍及其内容进行研究的旧子学是非常繁杂的，不同的内容及其研究已经划归到现代学术体系的不同学科之中了。在这种历史上形成的子部类目的基础上，发展到近代，人们在编纂大型丛书时，如《丛书集成》等，也已对旧的子部门类作了调整，从而与旧子学的范畴有所不同了。 　　如《丛书集成》的一级分类有：总类、哲学类、宗教类、社会科学类、语言学类、自然科学类、应用科学类、艺术类、文学类、史地类。在这个新的分类体系中，《四库全书》那种旧的子部分类就已分散到各个新的门类中了。换言之，在民国以来的图书分类和学科分类中，旧的子部门类已经被打乱分散了。 　　在西方学术概念体系传到中国并被中国学术界接受之后，旧的子部之学的门类、范围、属性等就全都发生了根本性改变，古代的子部之学已无法涵盖这种新式学术的对象、范围、门类。在这种情况下，人们基本上已经不再使用“子学”或“子部之学”的概念，而采用了来自西方学术体系的一系列相关学科概念，如哲学、法学、军事学、医学、天文学、农学、宗教学等。也就是说，旧的子学在新的学术概念及其体系下，已被分散到全新的不同学科之中去了。 　　但西方的学术概念及其体系，也无法恰当地涵盖中国历史上形成的古代子部之学的门类及相应的内容。如哲学，用于涵盖中国古代思想时，有时就不太恰当，所以不少人在研究中国古代哲学史时宁愿使用“思想史”的概念而不用“哲学史”的概念。在日本学术界似乎也是这样，普遍使用“中国思想史”的概念而不使用“中国哲学史”的概念。更具体地来说，人们往往习惯于把中国思想史划分为先秦诸子或先秦思想史（当然也有使用先秦哲学史概念的）、汉魏诸子或汉代思想史、魏晋南北朝思想史、隋唐思想史、宋明清思想史等具有阶段性的思想史概念，而不太使用先秦哲学或诸代哲学这样的概念。在近代早期使用哲学史概念的比较多，近年则更倾向于使用思想史的概念。又如，对于佛教、佛家以及道家、道教