论宋代理学家关于“诚”的不同诠释.docVIP

论宋代理学家关于“诚”的不同诠释 　　摘要：“诚”是儒家的重要概念，但从整个思想发展史上说，真正对“诚”加以特别重视，并把它提升到宇宙本体论地位的是宋代新儒家。就宋儒对“诚”的解释来说，在诸多解释中，朱熹的“真实无妄”之论影响最大。实际上，朱子的“诚者，真实无妄之谓”是集周子的“无妄则诚”、张载的“诚则实”及二程的“诚者，无妄之谓”于一体的。朱熹的综合过程，就是“诚”由“道德本体论”到“宇宙本体论”不断升格的过程，是理学产生、发展的过程，也是儒家与佛道二教对抗不断深化的过程。 　　关键词：《中庸》；诚；无妄；实理 　　中图分类号：B244文献标识码：A文章编号：1003—0751（2013）06—0108—05 　　作者简介：张培高，男，西南石油大学政治学院讲师（成都610500），中国社会科学院哲学系博士研究生（北京102488）。 　　“诚”是儒家的重要概念，但从整个思想发展史上说，真正对“诚”加以特别重视，并把它提升到宇宙本体论地位的是宋代新儒家。但，这一提升过程是逐步完成的。就宋儒对“诚”的解释来说，在诸多解释中，朱熹的“真实无妄”论影响最大。陈淳称：“诚字后世都说差了，到伊川方云‘无妄之谓诚’，字义始明。至晦翁又增两字，曰：‘真实无妄之谓诚’，道理尤见分晓。”①不过，此论不当且不备。不当系“无妄”与“诚”合论非伊川首创；不备于“无妄”与“真实无妄”之关系及其发生过程未作说明。本文就此问题尝试论之，略抒管见。 　　一、周敦颐：“无妄，则诚” 　　“诚”是儒家的重要概念，虽在《系辞》、《中庸》、《大学》、《孟子》、《荀子》等著作均有涉及，但就理论之完备而言，由周敦颐完成。②“诚”在《通书》中占有最大之篇幅，四十章中有八章论及“诚”，占五分之一强，可见“诚”在该书中的地位。虽在《通书》中“诚”字凡二十见，可以说比较详细了，但后人在理解这一概念时，并不因其详细而取得较为一致的看法。实际情况是，后人在理解其含义时，有不同的解释，存在道德本体论和宇宙本体论之争。③若仅以“诚者，圣人之本”和“诚，五常之本，百行之源”之语句而加以判断“诚”之含义，实属难事。不过，若以“无妄，则诚”为断定之根据，那么“诚”之含义就有可能彰显。 　　从发生学的角度说，“无妄，则诚”之意义的发生与《无妄》卦有关。所以要了解“诚”之含义，必先对《无妄》之含义进行一番梳理。从学术史上看，历代注疏家对《无妄》的解释是很不同的，有以下几种：第一，“无妄”为“无所希望”。“无妄”，《史记》作“无望”。所谓“无望”就是“无所希望”。马融、郑玄皆主此说。第二，“无妄”为“灾妄”。焦赣、京房则以《无妄》为“大旱之卦”，指“年收失望”。第三，“无妄”为“无失”。京氏的解释遭到虞翻的批判。他认为所谓“无妄”即“无亡”，而“亡，失也”，故“无妄”，即无所丧失。第四，王弼认为“无妄”即“不可以妄”。“不可妄”的意思就是不妄为。但这种“不妄为”主要是针对“时机”（即事物发展的规律）而言的。孔颖达对“无妄”的解释，跟王基本一样。 　　周敦颐对“无妄”的解释显然是据王而发，但又有很大不同。最大的不同就在于他把“无妄”作了主体化的诠释，换句话说，王弼、孔颖达对“无妄”的诠释主要还是侧重客观的方面，即要求主体根据事物发展的规律而趋利避害，但周敦颐则认为“无妄”与“妄”主要与人的内在动机有关，而跟事物发展的规律（“时机”）没有什么关系，并且把它与《中庸》的“诚”联系起来。那什么是“无妄”呢？他说：“不善之动，妄也；妄复，则无妄矣；无妄，则诚矣。”④既然“不善之动”为“妄”，那么“无妄”自然是指没有不善之动。没有不善动，就是“诚”。所谓“无妄，则诚”就是说内心端正就达到了“诚”，或者说心正即诚，“身端，心诚之谓也”。因此，可以说，周敦颐所讲的“无妄”，不是讲通过对事物发展规律的把握而趋吉避凶的人生哲学，而是说在对个体主观动机的反省中扬善抑恶，这是一种内在的心灵哲学。这恰恰体现了理学“内圣之学”的特色。 　　分析至此，仍然有个关键性的问题没有解决，即“诚”为什么是善的，或者说“诚”之善性的必然性如何得到保证。周敦颐根据《中庸》之“诚者，天之道；诚之者，人之道”的逻辑理路，“诚”的始源性和必然性问题就得到了解决。他说：“‘大哉乾元，万物资始’，诚之源也。‘乾道变化，各正性命’，诚斯立焉。”⑤“乾元”就是天道，资生万物是天道的功能，同时也就是“诚”之来源。天道经过变化，万物各就各位，“诚”也于此而建立了。因为“诚”源于“乾元”，而“乾元”是“纯粹至善者也”，所以“诚”必然也是至善的，而“诚”是“五常之本，百行之源”，是“圣人之本”，那么“五常”、“百行”、“圣人”的善性也有了依据。可以说，周子的逻辑构架是“乾元→诚→五常”。由此，我们也可以看到朱子把“诚”解释为“太极”，可能超