西方“分析马克思主义”关于剥削概念的拓展辨析.docVIP

西方“分析马克思主义”关于剥削概念的拓展辨析 　　摘 要：西方“分析马克思主义”学者运用经济哲学、阶级分析等方法，结合当代资本主义社会和阶级结构的变化和发展，对马克思传统的剥削概念作出了理论拓展和新的构建。但其对剥削概念的一般化处理，扭曲了剥削的本质，掩盖了问题的实质；对当代社会剥削形式的多元解释乃至剥削概念在道德问题上的观点，虽有其合理成分，但不够严密科学，分析也不够充分全面。 　　关键词：“分析马克思主义”；剥削概念；辨析；当代资本主义 　　中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号；1002-7408（2014）04-0082-04 　　在经济全球化进程中，西方国家的新科技革命推动了生产社会化的发展，从而引起了资本主义社会生产关系、阶级结构和分配关系的深刻变化。在此大背景下，资本主义社会财富分配的两极分化以及不平等现象的加剧，引起西方学者对剥削概念及阶级问题进行了新的理论思考，特别是如何来看待知识经济或者说技术社会条件下的资本主义社会阶级与剥削的问题。其中，西方“分析马克思主义”运用经济哲学、阶级分析和个人主义方法，对当代资本主义社会的剥削概念作出了重新阐释，拓展了马克思传统的剥削概念。 　　“分析马克思主义”是在20世纪70年代以后随着“西方马克思主义”明显走向衰落的情形下出现的一种现象。严格意义上说，“分析马克思主义”并不构成一个学派，因为从事分析马克思主义研究的人持有不同的信念和研究路径。他们希望在当代复兴马克思主义，但是有的却背叛了马克思主义。比如，柯亨就对唯物史观的核心观点作了令人信服的辩护和解释，而罗默对剥削概念的重建，以及赖特对“新中间阶级”的“矛盾定位”虽然在学术研究上是一种创新，但其观点和见解存在许多值得商榷之处。本文认为“分析马克思主义”对剥削概念的一般化处理，以及对当代社会剥削形式的多元建构等，扭曲了剥削的本质，掩盖了阶级问题的实质。因此，需要运用历史唯物主义对之加以甄别和辨析，以澄清对剥削概念的认识和误读。 　　一、剥削是经济范畴还是社会范畴？ 　　众所周知，在马克思的政治经济学理论中，剥削是指一个阶级通过各种方式和机制无偿地占有另一个阶级所从事的剩余劳动。因此，剥削者的富裕和被剥削者的贫穷之间存在着直接的因果关系。在资本主义社会，剥削的出现是以劳动市场的存在以及劳动力成为商品为历史条件的。 　　然而，在“分析马克思主义”学者罗默看来，为了适应日益变化的社会现实，尤其是面对飞速发展的和具有革命意义的后工业社会，不能再简单套用19世纪的古典经济学概念来对现有的经济剥削和阶级状况进行分析。一方面，不能再以简单的或直接的劳动价值论为基础来说明今天的剥削现象，因为当今世界的工业化、经济增长以及资本主义积累的基础等，主要是受到或通过信息化、网络化、高科技化和城市化空间社会生产的影响。城市化空间的社会生产既是由日益增大的国家权力规划和协调的，也涉及到越来越多的世界人口和资源的介入，因而“他们受到了这种日益全球性的空间规划过程的各种特征的征服边缘化和剥削”。[1]另一方面，他认为当今社会剥削无须通过劳动力的买与卖，劳动市场不是剥削的必要条件，现实的剥削主要不是对剩余价值产品的直接占有。剥削也不是对劳动者的剥削，在有剩余利润的经济中，一切商品都受剥削，劳动力商品对于利润的产生没有特殊的作用。换言之，即使在没有劳动力商品、没有劳动交换制度的情况下，也存在剥削。产生这种剥削的模式所代表的制度就是竞争市场和对生产资料私人不同占有，即“只要每个生产者占有的生产资料不平等，就会产生剥削，这种剥削通过商品市场的中介而实现，不需要劳动力买卖”。[2] 　　为此，罗默论证了剥削能够发生于每一个生产者都拥有他（或她）自己的生产资料并且没有劳动力市场和租借市场（即信贷市场）的经济中，唯一进行交换的是产品。在这样的经济中，如果不同生产者拥有不同数量的生产性资产，从而不同的生产者必须工作不同数量的时间来生产他们维持生计的交换等价物，那么这些生产者之间的自由交易将导致资产贫乏者受到资产富有者的剥削。这不仅仅是因为富人为获得相同数量的生计产品比其他人劳动的少，而且还表明劳动较少的富人这么做是因为资产较少的生产者不得不较多地劳动。也即，资产富有者如果没有资产贫乏者的剩余劳动转移，资产富有者要维持相同的生计水平就不得不比以前劳动更长时间。这样，在这个经济体中生产者之间就不仅仅存在着不平等，同时还存在着剥削，这种剥削超出了所谓的以劳动力的“契约关系”和“公平交易”为基础的阶级剥削的范畴。 　　此外，罗默还考察了另一种没有劳动力市场但有信贷市场的经济体系。在这种已有信贷市场但没有劳动市场的经济中，也同样存在剥削——即施债主阶级对借贷者阶级的剥削。例如资本主义国家，由于工人阶级就是那些不占有生产资料、也不拥有金融资本或货币资本、