论司法的法律效果与社会效果冲突互动的三种模式.pdfVIP

论司法的法律效果与社会效果 冲突互动的三种模式 李光宇 (摘要]以“两个效果相统一”为基础的“对立统一”模式在司法实践中造成了法官服从法律与追求社会效果之 间的两难困境，导致了“两个效果相统一”这一基本司法政策可能违背现代法治和司法裁判的一般原则。而法 学理论界提出的较为超前的具有 “理想主义”的 “法律效果本位”模式，尽管具有理论上的正当性，却可能在实 施中面临着一系列 “中国问题”的挑战。司法实务界所遵循 的 “社会效果本位”模式承认本土法治资源的合理 性，有效地推进了“中国问题”的顺利解决，但在理论正当性上面临着诸多争议。司法实践中这三种模式的并存 及其所折射出的能动司法与法律多元化趋势、社会解纷机制多元化态势和 “权力一权利 一利益”动态化博弈程 式对于我们深刻理解当下中国法治实践中的现实矛盾和问题有着较强的阐释力。 [关键词]两个效果；冲突互动；对立统一；法律效果本位；社会效果本位 中图分类号：DF211 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2012)01—0085—05 作者简介：李光宇 【1971一)。男，吉林榆树人，吉林财经大学法学院副院长，教授，博士，研究方向：法理学。吉林 长春 130117 目前，“司法的法律效果与社会效果的冲突互 指导思想和终极追求。但 “两个效果”在司法实践 动”这一命题很少受到中国当下主流法学理论或 中呈现出的冲突紧张关系，使多数司法人员和一 司法制度的关注，现行的 “两个效果相统一”这一 些学者形成了以“两个效果相统一”为基础的 “对 基本司法政策将 “两个效果”糅合在一起的制度设 立统一”模式，即司法的法律效果与社会效果是一 计，造成了“两个效果”天生具有了一种矛盾冲突 种对立统一的关系，法院应力图在矛盾冲突中追 的甚至互相分裂排挤的特征。当下中国的司法实 求 “两个效果相统一”。 践也已表明，司法的法律效果与社会效果往往不 (一)“对立统一”模式出现的原因 能融合地协调起来，并且在某种意义上导致了某 “两个效果相统一”这一基本司法政策的出 种双重不满的后果：一方面，由于立法 目的无法有 现，是中国司法机构秉承实用主义理念来回应和 效贯彻到社会中去，国家和政府不满意；另一方 解决社会综合转型催生而来的现实矛盾和问题的 面，由于司法没有很好地满足对公平正义的需求， 结果。在这一司法政策出现以前，法院已经采取 人民群众也不满意。J{14)司法的社会效果与法 过一些功利性较强的应对策略。比如说，1999最 律效果具有统一的一面也有矛盾的一面，既有同 高人民法院关于印发 《全国民事案件审判质量工 一 性又有冲突性。-l2J(，从 “两个效果”之间的冲突 作座谈会纪要》的通知指出，法院在审理新类型民 现象人手，对 目前 “两个效果”之间并存的三种冲 事案件时，要注意探索，从法律规定和现实情况之 突互动模式及其所蕴含的基本理念和制度安排以 间寻求结合点，讲求社会效果。其实，从原最高人 及所产生的影响和存在的问题进行深入客观的法 民法院副院长李国光发表的 《办案的法律效果与 理分析和反思。 社会效果的统一》一文中可以看出，坚持办案的法 一 、 “对立统一”模式 律效果与社会效果的统一，是人民法院讲政治的 集中体现；也是在我国进入经济快速发展、制度激 根据中国现行的司法制度，近年来在全国的 剧变迁的社会综合转型时期，社会矛盾和利益纠 司法审判活动中“法律效果与社会效果相统一”作