行为安全预防事故的有效性探讨.docVIP

行为安全预防事故的有效性探讨 吴琼 傅贵 教授 殷文韬 （中国矿业大学（北京） 资源与安全工程学院，北京 100083） 【摘要】关于行为安全的有效性有不同认识。一种观点认为行为安全就是现场“看管”，有效性有限；另一种观点认为“行为安全需要有安全文化支撑”。笔者应用行为安全“2-4”模型分析2013年1月27日ffectiveness of Behavioral Safety WU Qiong FU Gui, Prof. YIN Wen-tao (School of Resources Safety Engineering, China University of Mining and Technology（Beijing）, Beijing 100083，China) Abstract: There has been argument on the effectiveness of behavior-based safety (BBS). One view is expressed that behavioral safety is equal to spot “custody”, and the effectiveness is finite; another view is that “behavioral safety should be supported by safety culture”. Behavioral safety proves to be effective in the prevention of accidents by analyzing the Brazil fire on January 27, 2013 with the behavior-based “2-4” model; the author puts forward that behavioral safety is a systematic method of solving seven reasons in the chain of accident causation at the same time, and it has significant effect on accident prevention. Key words: behavioral safety; effectiveness; behavior-based “2-4” model; Brazil fire 0引言 从国内外对行为安全(BBS, Behavior Based Safety)的研究来看，很多研究人员将行为安全视作现场“看管”[1-234]。而且现有研究已经表明，这种“看管”式的行为安全应用在相对静态的工作环境中（例如，制造业）可以产生较好的效果[]。但是在大多数工程现场，复杂多变的作业环境（例如，建筑施工）会使这种“看管”式预防的应用效果产生很多不确定性[]。由于此类“看管”式预防多是以员工个人为中心的不安全动作的干预纠正[-][]，而没有安全文化、安全管理体系这些组织行为改善的支持。因此，应用时会面临一个关键性难题就是不能形成持久有效的安全绩效[2]，从而使一些人对行为安全预防事故的有效性产生了怀疑[]。笔者针对上述行为安全，Petersen认为行为安全不是什么新概念，人类已经了解BBS的基本原理近90年，其原理在工业中应用了50年，在安全领域应用了30年[]。然而，将行为安全正式和系统地应用于安全领域的是Komaki, Barwick和Scott(1978年) []，他们在一个较大的面包加工坊做了25周实验，他们发现当对其中两个车间工人的行为进行持续干预纠正时，两个车间工人行为的安全性分别从70％和78％提升到96％和99％，当干预纠正停止时，工人行为的安全性又回到原水平。这说明要想使工人的行为持续维持在较高的安全水平，必须不断的对工人的不安全动作进行干预纠正，也就是不断的现场“看管”。 国外对行为安全的研究比较多，所进行的实验也比较多。Sulzer-Azaroff和deSantamaria (1980)在造船厂对一个车间（实验组）的工人进行鼓励，结果表明车间工人在周围积极因素增加的情况下，不安全动作会减少[]；Fellner和Sulzer-Azaroff (1984)在一个造纸厂通过张贴反馈工人的不安全动作，实验进行了6个月，结果在两个月后，工人的不安全动作减少，造纸厂工作车间的安全业绩提升[]；Matilla (1990)在一个饰板工厂车间进行工人不安全动作的不定期检查（包括节假日），结果发现车间的安全指数由40％提升到71％[]；Krause, Seymour, and Sloat (1999)从229家