拉兹对中立性原则的批评.pdfVIP

蚕澎目 蕊 2013年第6期 拉兹对中立性原则的批评 ■敖 素 在当代 自由主义理论中，中立性原则受到了理论家的特别关注。这一原则是指国家或政府应该在不同公 民的良善生活观念之间保持中立。拉兹对以诺奇克和罗尔斯为代表的中立性学说的分析，对这一观念提出了 有力的批评。他试图表 明，自由主义者所要求的中立性既不可能又不可信，即使有其表面的合理性也源于他 们对 自主性的信仰，但 自主性要求的是多元主义，它们与中立性都不存在必然的逻辑联系。因此，在某种意义 上，拉兹对中立性的批评为其至善论的构建铺平了道路。 [关键词】约瑟夫 ·拉兹；中立性；自主性；多元主义 [中图分类号】D089 文【献标识码】A 文【章编号】1004—518X(2013)06—0037—05 敖 素，浙江大学哲学系博士研究生，贵州大学哲学系讲师。(浙江杭州 310058) 在当代西方 自由主义理论中，“中立性”(neutrality) 约瑟夫 ·拉兹 (JosephRaz)对中立性原则的批评。文章首 这一概念受到了理论家的特别关注。无论是 自由至上主 先从中立性原则与反至善论之间的联系分析拉兹反对 义者 、自由平等主义者还是政治 自由主义者，都基于种 中立性原则的潜在原因；然后阐述拉兹对中立性的两个 种理 由为中立性学说辩护。与此同时，反对中立性学说 驳斥：中立的不可能与不可信；与这两个反对意见相 比， 的人也针锋相对地提出不同意见，其中有一部分人又明 拉兹对 自由主义中立性的另外两个论证——诉诸强制 确地把 自己置于 “至善论”(perfectionism)行列。于是有学 与 自主性的批评更为根本，因此本文最后两个部分探讨 者指出，中立性和至善论概念是近年来理论家们大量的 拉兹对强制与中立性 以及中立性与多元主义的关系的 兴趣所在。前者是指 “在一个多元化的社会里，国家不应 消解 。 该在不同的有关公民的道德、宗教和哲学观点之间，或 一 者说在他们的善观念 (conceptionsofthegood)之间选择 、 中立性与反至善论 自己的立场”【I(’；后者则坚持这样的理念 ：“国家应该 在当代语境中，中立性问题被视为基于多元论的相 支持特殊的道德理想。他不应该在善观念之间努力保持 关事实与假定，然而，人们对 “中立性”的含义、证成等相 中立而应该促进有效的或健全的善观念并且劝阻无价 关问题同样也存在各种分歧。例如，对罗尔斯来说，中立 值的善观念。”I1I(PI就此而言，“至善论在很大程度上是 性可能意味着保护个人 自由和权利的正义原则构成了 由中立性学说引发的，是对中立性主张的不同程度的回 一 个正当的规则框架，而那些有争议的良善生活观念可 应”1川 )。如果我们同意这一判断，那么我们就不能忽视 以在这一框架 内得到和平共处 ，不过对正义原则的证明 自由主义中立性及其批评者，尤其是至善论者的批评。 却不依赖于这些善观念或者各种有争议的宗教、哲学和 在此背景下，本文讨论至善论 自由主义的重要代表 道德观点；而对于诺奇克来说，中立则意味着基于个人 37 江西社会科学 2013．6 权利的神圣不可侵犯性，要求公民忠心于他的国家就必 理论”还是 “中立性原则只是反至善论理论的基础”。不 须小心谨慎地在公民之间保持中立；同样 ，对于罗纳德 管是何种可能，中立性都与反至善论密切相关，而在拉 · 德沃金来说，一个政府将他的所有公民作为 自由独立 兹看来，反至善论否认使用任何政治手段追求善观念的 的、具有相同尊严