文体学视野中的“连珠”定位.pdfVIP

第 28卷第6期 许 昌学院学报 2009年第 6期 Vo1．28NO．6 JOURNALOFXUCHANGUNIVERSITY NO．6，2009 文体学视野 中的 “连珠”定位 孙 津 华 (河南教育学院 中文系，河南 郑州 450046) [摘 要]连珠被 《文选》立类，确立 了其文体地位 ，但 《文心雕龙》归之入 “杂文”，又模糊 了 其文体地位，而历代的连珠作品以其短小的体制，对偶 的句式，假喻以达 旨的手法，讽谏的功用等 特征与赋 、骈文、隐语 、诗歌 、箴铭 、论说文等文体之间存在着一定的关联和纠葛，从而在文体定位 上引发了一定的混淆和争议。 [关键词]连珠 ；文体；定位 [中图分类号]I206．2 [文献标识码 ]A [文章编号]167l一9824(2009)06—0061—05 连珠自从被扬雄肇名定体，在 《文选》中立类以来，其 者廖蔚卿在 《论连珠体的形成》一文中，认为 “像对问之 发‘ 在后世总集归类中多相承不变 但因连珠为小文体或说 愤表志’，七体之 高‘谈宫馆，壮语畋猎’，连珠之 假‘喻达 是亚文体，而常常与上一级文体或同级小文体之间有交叉 旨’，同是运用答问的方式以托讽咏之义(连珠的 “答”是明 融合渗透现象。关于其文体定位，学界有不同的看法，如 显的，而 “问”是隐含的——笔者注)，就全可以视为赋的 枝‘ 有学者认为连珠应为赋之旁衍，即其与七、对问一样，可归 派’…-··是以从文学源流上看连珠直接派生于文类中的赋 属于赋体；有学者则认为其应为骈文的一个分支，实为四 _本[，且与七体、对问同时形成文体于东汉，是毫无疑 问 六文之滥觞：实际上，连珠不仅与赋、骈文有互渗融合现 的。” 今人李士彪在 《魏晋南北朝文体学》中也将连珠归人 象，其与隐语、诗歌、箴铭、论说等文体之间也都互有纠葛。 赋体讨论．并从连珠句式多出现在六朝章、表文字中，而认为 更能体现出赋对其他文体的影响，显然也是将连珠视为 一 、 连珠与赋 赋的。 连珠自从创立以来，或被单独立类，或因其为小文体，被 笔者认为，连珠虽与对问、七这些赋体支流常常联系 归入其他文体大类，最常见者被归人 “杂文”类和 “辞赋”类。 在一起，但从其文体特点上看，其短小的体制，假喻达旨的 连珠在 《文一tL,雕龙》中被归人 “杂文”，而此处的 “杂文”并不 手法，与传统赋体之长篇大制，铺陈夸饰的手法并不一样， 是一个文体概念，而是众多不好归类的文体的统称，也就是 与赋之间的关系似较远。但另一方面，连珠在讲论事理时 说其中可以包括很多文类。 《文心雕龙 ·杂文》除了包括对 也常常运用对偶、排比或对比的手法，又具讽谏之功用，与 问、七、连珠外，还提到了典诰誓问、曲操弄引等众多文类 赋体之间也存在着一定的联系，亦无法将它们之间的关系 因对问、七向来被看作赋体支流，而连珠因与二者常常相提 完全割断。 并论，且六朝时许多文体或多或少具有赋化倾向，故而也被 二、连珠与骈文 一 些学者认为是 “赋体支流”、“赋之旁衍”。周振甫先生 《文 心雕龙译注》“杂文”篇说明中说：“对问、七、连珠，实际上都 连珠因最先被 《文心雕龙》归入 “杂文”，虽然此处之杂 是辞赋。”¨川 程千帆先生在 《赋之旁衍》一文中，认为 文并非文体概念，但连珠与文之间的关系却 日渐为人所认 “连珠偶而不韵，实即小型之骈文也”， 又认为其与对 识。因连珠常常运用对偶句，而陆机、庾信等成熟期的连