论“Vt＋Vi／A”式动补结构的来源.pdfVIP

湖北社会科学 2013年第 5期 论 V‘‘t+Vi／A”式动补结构的来源 邱 峰 (商丘师范学院 文学院，河南 商丘 476000) 摘要：动补结构单源说的缺陷是均能证明自己观点的合理性，无法指明其它观点的缺陷。原因在于动补结构本 就是多源的。由使成形态到动宾联合、多动共宾及可分离动补组合结构的演变．体现的是动补结构由综合到分析的 发展趋势。其背后的制约力量是我们对现实场景的认知模式由系统式到分析式的改变。分析式认知模式决定了可分 离动补组合是动补结构的主要来源，其它结构是次要来源。 关键词：动补结构；认知结构；来源；多源 中图分类号：H146 文献标识码 ：A 文章编号：1003—8477(2013)05-0130—04 “动补结构的产生与发展．是汉语语法史上的一件大 (3)可分离动补结构m-95) 事 ，它使汉语的表达更加精密了。”l【1(p)前人关于动补结构 Vt+0 +Vi _ Vt+Vi+0 的研究主要集中在三个方面：来源、出现的时间和发展的动 打 汝口破 一 打 破 汝口 机 ．()本文主要从语义和认知的角度探讨 “vt+vi，A”式动 这三种观点，均将动补结构直接或间接归源于某种结 补结构的来源。 构，故可统称为 “单源说”，但因这三种结构最终都是来自使 一 、 单源说总论 成形态这种综合方式．故这里的 “单源”其实是就它们各自所 关于动补结构产生的时间。前人主要有四种观点：殷代 说的分析式结构的来源而言的。 说、汉代说、六朝说、唐代说，石毓智认为 “因为他们用了完全 下面，我们便就这三种观点及石毓智的相关分析来探讨 不一样的判别标准”而导致了如此大的分歧。 ()我们认为， “Vt+V ”式动补的来源。 这种分歧与他们把动补结构的来源归为不同的结构有很大 二、单源说评析 关系，因不同的结构产生时间不同，故导致了上面的分歧。 1．观点(1)评析。 关于动补结构的来源，石毓智将前人的观点归纳为三 观点(1)，石的反对意见是：多动共宾结构后来消失了而 种，目( )为论述方便，我们改引如下： 不是转化为其他结构；历史上典型的动补短语的结果成分并 (1)多动共宾3【】() 没有经历不及物化过程；中古汉语真正的动词并列结构大都 V【t+Vt]+0 —+ V【t+Vi]+0 没有动补结构的 “动作+结果”这个基本语义特征。21【㈣ 打 杀 长鸣鸡 一 打 死 常鸣鸡 为方便论述，先从分析。因“打杀”类结构是两个及物动 (2)动宾联合结构m -蝴 词连用，即 “Vt+Vt”，故石将其看作动词并列结构 ，并认为其 V【tl+0】+[Vt2+之】 Vtl+0+Vi_+Vtl+Vi+ 不含有 “动作+结果”语义特征。但我们认为 “打杀”含有 “动 O 作+结果”语义特征。原因是 “打杀”的意义是 “打死”．“打”仅 击 李曲军 败 之 一击 李曲军 败一击 败 李曲 表 “打”，不表 “死”这个结果，“死”这个结果只能由 “杀”表示 歪 出来 ，这样 “打杀”的整体语义特征是 “动作+结果”。另外 ， 作者简介：邱峰(1979一)，男，商丘师范学院文学院讲师，博士。 · 130 · “打杀”类结构自始至终都没有 “杀打”类的替换形式．也说明 词在刚开始时固然是及物的．但在使用过程中它们慢慢发生 它们并非是纯粹的并列结构。之所以不能颠倒顺序．应该是 了去及物化的转变．原因是其整体语义特征为 “动作+结果”， 由其 “动作+结果”的整体语义特征造成的