对一次“研究性学习”指导的反思.docVIP

本文提纲 题记 本文写作目的 一、成果交流会上的感受 二、学习、调研和反思 1、理论学习 2、《灯光模拟自然光》课题小组同学问卷调查和座谈情况 3、总结这次“研究性学习”中的可取之处和不足之处 三、感悟和理性分析 1、“研究性学习”是时代的需要 2、“研究性学习”不是一门新的学科 3、“研究性学习”不是科学研究 4、“研究性学习”既是一种课程形态，也是一种学习方式 5、教师自己首先得对“研究性学习”进行研究性学习 6、“研究性学习”的组织管理保障 结尾 对一次“研究性学习”指导的反思 “和外出旅行一样，在研究性学习中，我们也需要不停回顾、反思，需要不停地调整和明确方向，才能最终到达理想之地。” ——孙元清等编写的《高中研究性学习研究指导》第一页 开展研究性学习刚刚两个学年，可谓是“摸着石头过河”。离“彼岸”到底还有多远？如何才能到达目的地？参与这一课程实施的每一位教师都有责任去思考与探索。 一、成果交流会上的感受 什么时侯“研究性学习”如此震撼了我？那得从2003年6月我校高一年级研究性学习成果交流会上说起。交流会上，学生代表自豪地在讲台上用流利的英汉双语解说他们的研究成果，介绍他们的研究过程，巧妙地回答下面校长和老师的刁难提问；级组长坦诚地承认自己读不懂学生撰写的研究报告（论文）…… “研究性学习”竟让学生如此地自主自信？让教师如此的谦逊平和？它让师生之间传统上那道难以逾越的鸿沟变得几乎“零距离”？它真是一场悄然而至的“学习的革命”吗？这些疑问让我油然欣喜。 然而，我自己所指导的两个研究课题：“学生追星现象调查”和“灯光模拟自然光”没有获奖，这个不重要——重要的是我自愧于自己的指导没有到位。亡羊补牢，仍不算晚。我希望能真正投身入“研究性学习”这一场教学改革之中，但首先，我必须学习和反思。 二、学习、调研和反思 首先，通过系统的理论学习，了解“研究性学习”所蕴涵的思想和内涵是非常必要的。我研读了《素质教育案例精选》、《高中研究性学习研究指导》、《研究性学习方法指导》、《高中研究性学习课题背景》、《教育科学研究方法》等书籍和报刊网络上有关“研究性学习”的文献，对“研究性学习”有了一个理性的认识。但“纸上得来终觉浅”，我得沉到 “研究性学习”的实践中去，针对我在高一一年中指导的“研究性学习”课题，进行“反刍”。因此—— 其后，我召集了《灯光模拟自然光》课题小组的同学进行了一次问卷调查（问卷附后），并进行了一次长时间的座谈（座谈记录整理资料附后）。 问卷共设计了14道题目，内容涉及到学生对“研究性学习”的认识、兴趣、课题的选取、组员的形成、研究方案的设计、查找资料的方法、资料的处理分析、研究对象的确定、研究报告的撰写、评价和对指导老师的意见等。从学生的回答情况来看，大部分学生对“研究性学习”的认识和理解不理想，对教师的指导工作满意度小，对“研究性学习”的过程及方法了解得不够。 座谈涉及到的问题更灵活、也更深入。师生的谈话内容体现出了研究性学习中的几种偏差和倾向： 对“研究性学习”的兴趣普遍比刚开始时要小，不想再继续下去。主要原因是认为与学科学习和考试在时间和精力上有冲突。 部分学生认为“研究性学习”就是写论文，或就是搞科研。 “研究性学习”活动过程中重现了“应试教育”中的“面向少数学生”的现象，40～60%的学生被“边缘化”。 论文质量远不如成果交流会上体现的那么“有料”。闭门造车、“写的论文自己都看不懂”、论据不足和理想化是普遍现象。 缺乏教师真正有效的指导。 认为组织管理中班级局限影响了活动的开展。 最后，对比理论学习所获得的知识，与问卷调查+座谈会所获得的信息，我总结了这次“研究性学习”中的可取之处和不足之处。 可取之处在于： 其一，从学校领导、到大部分教师、到一部分学生始终在思考和评判“研究性学习”这一全新的课题。 其二，教师能承认自己的“不懂”基本上能抛弃居高临下的作风。 不足之处在于： 其一，部分教师和学生对“研究性学习”的重视不够，敷衍学校的安排。 其二，观念陈旧。一方面表现在部分教师死抱传统的“传道、授业、解惑”教学观念，排斥新生的与学生“结伴而行”的教学观念。另一方面表现在部分学生局限于“读书为了考试”的学习定势，认为“研究性学习”徒增了他们的学习负担。 其三，师生对于“研究性学习”到底是什么在认识上还存在着各种偏差。 其四，指导教师的工作被动。很多教师因为学科教学的任务和考试的压力，而没有在指导“研究性学习”之前，主动系统深入地了解“研究性学习”；接到了学校安排的指导任务后，也没有主动地融入到整个课题小组的活动中，只是坐等学生来问问题；当学生遇到困难向老师求教时，指导老师因为没有知识上和心理上的准备，而不能回答学生的问题，或不能从方法上给予指导；到了最后，学校要评比了，教师才催促学生快点写出研究报告草草收兵。