联合检测CEA、NSE、CYFRA21—1在鉴别良恶性胸腔积液的诊断价值.pdfVIP

江西医药 2009年 5月 第44卷 第 5期 JiangxiMedicalJournal，May2009，Vo1．44，No．5 · 501· 联合检测 GEA、NSE、CYFRA21—1在鉴别 良恶性 胸腔积液的诊断价值 李 强 唐从发 f摘要】目的 对 良恶胸腔积液的病人的胸水进行癌胚抗原 (CEA)、神经元特异性烯醇化酶 (NSE)、细胞角蛋 白 19片段 fCYFRA21—11的测定 ，以评估 3种方法及其联合检测在诊断 良恶性胸腔积液中的价值。方法 使用 电化学发光法检测胸水的 CEA、NSE、CYFRA21一l。结果 CEA灵敏度为60．53％，特异度为97．5％，Youden指数为0．58，准确度为79．49％；NSE的灵敏度为 47．37％，特异度为 85％，Youden指数为 0．32，准确度为 66．67％；CYFRA21—1灵敏度为 63．16％，特异度为 87．5％，Youden指数为 0．51，准确度为 75．64％。3者联合检测 ，以CEA与CYFRA21一l并联检测诊断价值较好 。结论 3种肿瘤标志物联合检测对诊断 恶性胸腔积液有较好 的价值 。 关【键词】癌胚抗原 ；神经元特异性烯醇化酶、细胞角蛋 白；胸腔积液；诊断价值 [中图分类号】R561 胸膜疾病是呼吸内科较为常见的疾病 ．呼吸内 格按试剂说明书进行．检测原理是全 自动免疫电化 科疾病有 25％～30％与胸膜病变有关。而胸腔积液是 学发光法 (ECL)。以CEA10~g／L，CYFRA21—13．3 胸膜疾病最常见的临床表现 。临床上确定胸腔积液 L，NSE16．3wg／L为诊断界值f各项指标参考值均以 的病因常较困难。尤其是 良恶性胸腔积液的鉴别 以 ROC曲线上敏感度及特异度最佳平衡点的数值定 往恶性胸腔积液细胞学诊断的阳性率较低 ．因此 国 为阳性判断临界值)，超过以上界值判定为阳性 。 内外许多学者进行 了多种肿瘤标志物 的研究．以此 1．3统计学处理 计算 3种诊断方法的灵敏度 、特 作为恶性胸腔积液的辅助诊断 我们检测了78例胸 异度、Youden指数、准确度 。组间的阳性率 比较采用 腔积液患者胸水 中CEA、NSE、CYFRA21—1的含量 。 xz检验 ，以P0．05为有显著差异。 以探讨三者在 良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值 2结果 1资料与方法 2．1胸水 CEA检测结果为 ．在试验组 38例中有 23 1．1研究对象 所有的研究对象均来 自于2007年 7 例为 阳性 ，15例为 阴性 ，阳性率为 60．53％；在对照 月～2008年7月因胸腔积液在九江学院附属医院呼 组 40例中有 1例为阳性 ．39例为阴性 ．阳性率为 吸内科住院且为初治的患者共 78例 ．其 中男 51例 ． 2．5％。两组阳性率比较有统计学意义。 女27例。所有患者均行胸腔穿刺术获得胸水标本。 2．2 在试验组 38例中有 18例胸水 NSE检测为 阳 胸水均行常规、生化、细胞学、染色体检查 。部分患者 性 。20例NSE检测为阴性，阳性率为47．37％：在对 行淋巴结活检或胸膜活检、支气管镜检查和经皮肺 照组 40例 中有 4例检测为 阳性,34例为阴性．阳性 穿刺术。最终获得诊断结果。将获得确诊结果的患者 率为 10．5％。两组 阳性率 比较有统计学意义 。 以单纯随机数字抽样法分为2组 试验组 即恶性胸 2-3 胸水 CYFRA21—1检测结果示 ．在试验组 38例 腔积液组共 38例 ．男 24例 。女 l4例 ，平均年龄 58．8 中有 24例为阳性，14例为阴性 。阳性率为 63．16％： 岁。其中肺癌 33例(腺癌28例、鳞癌 1例、小细胞癌 在对照组40例中有 5例为阳性，35例为阴性，阳性 4例)，淋巴瘤 2例，卵巢癌 2例 。甲状腺癌 1例 。对 率为 l2．5％ 两组阳性率比较有统计学意义 照组即 良性胸腔积液组共 4O例，男27例，女 13例， 2．4 3种诊断方法对诊断恶性胸腔积液的价值评价 平均年龄43．4岁。其中结核性胸膜炎34例、脓胸 3