综述二语课堂中的纠正性反馈研究.docVIP

语文学刊 综述二语课堂中的纠正性反馈研究 ○高 程 （中国传媒大学 文学院，北京 100875） [摘 要] 偏误纠正在二语习得研究中占有重要地位，也是对课堂教学有影响的一个重要因素。国际 二语教学界对偏误纠正的研究起步较早，成果丰富；但是，在对外汉语教学界，针对对外汉语课堂中教师 的纠正性反馈的研究还不够，本文试图梳理国外、国内关于第二语言学习中偏误的纠正性反馈研究，对课 堂教学中如何纠正偏误产生启发。 [关键词] 第二语言教学课堂；教师；纠正性反馈 中图分类号：H 319 文献标识码：A 文章编号：1672-8610（2014）9-0119-02  一、国外研究成果 Allwright（1975）分析了教师对待学生不同偏误时采取的 不同态度和手段。结果表明，重述是教师们经常使用的手段， 教师们往往不经常明确指出学生在何处犯错误，为何犯错 误。此外教师们在课堂中的纠误常常出现前后不一、有歧义 等问题。 Chaudron（1977，1986，1988）做了一系列规模较大的课堂 观察实验。他对法语沉浸式课堂（8年级和9年级）的3个教师 进行观察，这3个教师都教专业课程和语言课程。根据转写资 料，他建立了一个十分详尽的教师反馈分析模型，用以比较 不同的教师对学生偏误及偏误修正的反馈。他的研究显示， 教师更倾向于在语言艺术课上频繁地纠正学生的偏误，在学 生学习的初始阶段更多地纠误，学生进入较高阶段，纠误频 率就开始下降。同时他还记录了教师不同重述方式与学生回 答的正确率之间的关系。在这一点上他发现，相对扩展学生 的语言形式或者进行全句重述，教师如果着重针对学生出现 的偏误进行重述，并且加强语调，更能提高学生回答的正确 率。 Mackey，Gass和McDonjough（2000）对10名母语背景不同 的英语二语学习者进行观察研究，让他们与母语者讨论两幅 画的不同，母语者要求纠正他们的每一个偏误。实验后让学 习者观看自己的录像，并就母语使用者对自己的纠误进行评 价。研究发现，母语使用者对语义和语音进行的纠正较多，而 对词汇纠正较少，对语法纠正则更少。而学习者对语音方面 的纠正性反馈评价最多，对词汇和语法方面的纠正性反馈评 价最少。这表明，关于语法的纠正性反馈最难引起学习者的 注意。 二、国内的研究成果 （一）英语教学界的研究成果 ［作者简介］高程，中国传媒大学文学院硕士。  张雪梅、戴炜栋（2001）一项基于经验的总结提出：“反馈 不是简单的形式更正，而是一种过程手段。教师应从反馈的 内容及可能的效果等因素考虑，对反馈的形式做出抉择。” 施光（2004）用课堂观察法对6位中学英语教师的18节课 进行调查，发现“教师对语法偏误进行纠正的次数要高于纠 正其他偏误的次数，对于学生语音和语法错误，教师常用重 述的方式进行纠正；对词汇的偏误，教师则倾向于用形式协 商的方式加以纠正”。 倪文君（2007）以43名初二英语课堂的学生为被试（其中 优等生21名、中等生22名），对三种重述方式（独立重述、重述 与元语言提示组合、重述与明确纠正组合）纠正语法错误的 效果进行了研究。结果发现，反馈使用的效果和学生类型存 在交互作用，“对中等生，两种组合重述比独立重述效果好； 对优等生，独立重述、重述与元语言提示的组合要优于重述 与明确纠正的组合”。 （二）对外汉语教学界的研究成果 刘清平（2001）从错误分析理论和Krashen的监控理论出 发，联系对外汉语教学实际，认为初级阶段纠误应该以语音、 语调为重点，重视已经学习或者正在学习的关键语法点上的 普遍性偏误，采取直接纠误和间接纠误并重、纠误和解释分 析并重的方式。但是文章缺乏实证研究。 张欢（2006）通过课堂录音，收集了十位对外汉语教师， 共计1000分钟的课堂教学语音资料，并将其转写，据此分析 对外汉语教师的课堂纠正性反馈的方式和效果。统计结果显 示，教师们对绝大多数的偏误给予了纠正性反馈，在偏误出 现的时候一般是立即进行纠正而不是延后纠正。教师们最常 使用的反馈方式依次为重述、引导、元语言提示、明确地纠 正、请求澄清和重复。教初级水平班的教师和教中级水平班 的教师在反馈方式的使用频率和倾向性上并无显著差异。跟 交际式的课堂相比，对外汉语课堂的纠正性反馈表现出了不 同的特点：纠正性反馈率高；学生的理解回应率高；修正率 119 9.4201 语 文 学 刊 教育理论与方法  高；交际真实性低。 李荩怡（2008）从学习者角度对对外汉语课堂的纠正性 反馈进行研究。通过问卷调查考察了120名学习者和25名教 师的六种纠偏方式（明确纠正、重述、重复、引导、请求澄清和 元语言提示）的主观满意度，也分析了学习者的七项个体差 异因素（性别、年龄、母语背景、教育程度、客观语言水平、