创新时代与国际大学创新力评价.docVIP

创新时代的国际大学创新力评价 徐小洲* 梅伟惠* 【摘要】【】benchmark）因而成为时代的需要。“国际大学创新力排行”（Global University Innovative Competence Ranking）正是在这个背景下出炉的。“大学评价国际委员会”试图以对国际一批研究型大学的创新力客观评价为起点，逐步探索国际大学创新力评价的途径。 一、创新旋律拨动时代的脉搏 20世纪的科学、技术、经济、社会相互渗透激荡，彼此在融合与依存中并进。就科技发展而言，创新成为学科发展的重要方向与活力源泉。在知识经济背景下，创新成为国家竞争力的核心因素。各个国家都在努力构建以企业、大学、科研院所、政府等机构为创新主体的国家创新体系，知识和能力成为最重要的战略性基础资源。西方发达国家科技发展的实践表明：只有拥有强劲的创新能力，一个国家才能在激烈的国际竞争中占据制高点。在国家创新体系构建过程中，研究型大学起着知识与技术的生产和传播的作用，是知识创造和技术创新的动力站，社会经济的发展无不依赖大学的创新型人才和科学技术。我国科技发展将何去何从？中央政府在第四次科技大会上明确提出到2020年把我国建设成为创新型国家的宏伟目标。为此，我们必须“采取切实措施，重点建设一批国际一流的高水平研究机构和研究型大学，从源头上提升我国原始科学创新能力”。 社会对大学改革提出了新的迫切要求。在这种背景下，传统的以学科结构为基础的知识生产模式已经很难适应社会发展的需要，在传统的学术性、单一学科和研究导向的知识生产模式基础上，实用性、跨学科、社会导向的知识生产模式脱颖而出。这种新型的知识生产模式由于注重实践性和不同学科间学者的交流而更有利于知识创新。 中华民族伟大复兴的神圣使命与科学发展趋势都要求中国必须建设具有强大创新能力的世界一流大学。为了实现这一目标，我们应该寻找中国大学与世界一流大学的差距，从而为中国大学改革与发展提供坐标。但是，目前国内外各种类型的大学排行榜并没有就大学创新力开展评价，这不能不说是个缺憾。“国际大学创新力客观评价”正是在这种背景下应运而生的。承担这项研究工作的“大学评价国际委员会”期望通过对国际大学创新力的客观评价，提高大学创新能力建设，进而推进我国创新型国家建设的进程。 二、寻求客观评价大学创新力的尝试 大学评价必须立足现实，面向未来。建立客观、科学的创新力客观评价指标体系，为大学创新力的持续发展提供指针，这是“国际大学创新力客观评价”的初衷。该指标体系的设计者们试图通过以下措施开展富有特色与成效的评价工作。 （一）以大学创新力评价为核心 大学评价是在一定理念引导下的实践活动。在这方面，国内外评价者开展了可贵的探索。如：上海交通大学的“世界大学学术排名”（ARWU）英国泰晤士报高等教育副刊的“世界大学排名”（WUR）look），归纳一流大学的共同特征，推动世界大学整体的发展。这些实践为大学创新力评价提供了有益经验。 作为知识和技术引擎的大学，是建设创新型国家的创新源泉。“国际大学创新力客观评价”根据自己的评价目的与目标，致力于构建国际大学创新力可比指标，试图将大学评价与大学创新能力建设相结合，推动我国研究型大学向国际先进水平的大学发展，促进培养具有创新精神与能力的高素质人才。它以大学教学、科研、社会服务三大职能为评价范畴，并赋予新时代的内涵，力图既反映大学发展的内在逻辑，又体现新时期大学变革的需要。从教学方面看，人是创新的核心因素。教师既是大学中创新的主力，又是创新人才的培养者。因此，当人们衡量创新潜力时，就不能忽视教师的整体实力。博士生作为最高层次的学生，已成为实现科技创新的主体力量。 自1810年洪堡在柏林大学提出教学和科研相统一原则以来，自由、独立的科学研究一直被视为大学的神圣职责。但是，在当代条件下，知识和技术创新已成为推动社会进步的直接动力，大学再也不能满足于在封闭的象牙塔内埋头做慰籍研究者闲情逸致的抽象研究。随着社会发展越来越依赖于大学的知识和技术，大学能否将研究成果转化为现实生产力成为衡量大学办学水平的重要因素。在注重知识创新和技术进步的后工业社会里，大学社会服务的功能愈益显现出其不可替代的作用。大学需要也必须拓展其社会影响力，为国家和区域经济发展做出更大的贡献。对科学技术的应用价值而言，“专利数”显然是反映技术创新的重要指标，因此，“国际大学创新力客观评价”将“专利数”纳入评价指标体系中。 “国际大学创新力客观评价”正是试图围绕“创新力”这一核心，从大学教学、科研和社会服务三大维度衡量大学的发展动态。 （二）以国际和跨学科合作为运作机制 “大学评价国际委员会”建立了富有活力的运作机制，它由“大学评价国际学术委员会”、“大学评价工作委员会”和办公室三个机构组成。为了广泛吸收国际大学评估先进经验，增强科学性，弥补评估的