高职院校校企合作与制度研究[J].docVIP

高职院校校企合作的制度研究 叶舟 【摘要】文章用制度经济学理论对高职教育中校企合作形成的机理进行探析，揭示出利益主体学生、学校、企业之间的；利益不均衡，在此基础上提出了校企合作的制度模型，并将浙江同济职业学院啊为例进行了校企合作的模式规划。 【关键字】高职院校; 校企合作 ; 制度模型 高职教育是一种以市场需求为导向进行人才培养的高等教育模式，而校企合作是连接市场需求与学校教学的最有效的途径之一。校企合作决定了高职院校必须依托行业，与企业建立紧密的合作关系。尽管不同专业的校企合作方式是有差异的，但就一般机理来说具有共性，文章将以浙江同济职业学院（以下简称学院）为例对校企合作的制度模式进行研究。 一、 日本著名经济学家青木昌彦把校企合作定义为通过分属不同领域的两个参与者——大学与产业的相互作用产生的协同效应来提高大学与产业各自的潜能的过程。我国学者竺辉等提出校企合作模式是主要适应企业人才实际需求状况而产生的 并按照企业部门和学校的安排实施的，交替 进行课堂教学和企业实际操作培训的教学模式，从这些定义可以看出，校企合作的实质是校企紧密合作共同完成对高技能人才的培养。校企和作是校企之间的合作，因此要弄清校企合作的机理必须从理论上解决三个问题。 1. 合作中的利益主体分析。从微观的角度看，接受高职教学的学生从选择高校到就业要历经两个阶段，进行两次双向选择。第一次是学生为了求学选择高校从而进入学习阶段，第二是毕业后学生选择企业进入就业阶段。两次选择可以看成两次交易，第一次交易在学生与学校之间的进行，交易的结果是学生的分数和学费购买教育服务；第二次是学生与企业之间的交易、交易的结果是企业用工资及其福利购买学生的人力资本。第一次交易分数与价格代表了学校所拥有的资源及其教学质量，第二次交易价格反映了学生人力资本价值。在校企合作办学模式中，第一阶段中增加了 企业这个主体，然后这个企业不完全是第二次交易的那个企业。所以在两次选择 、两个阶段中，主要的利益主体包括学生、学校、企业1、企业 2. 如何实现利益主体之间的共赢。在传统的本科教学中上述两个阶段是分离的，企业基本上不参与学校的教学和各种教学建设工作。这种教学模式存在的最大问题是社会、学生都存在巨大的沉没成本，这种成本体现在学生身上是学非所用。面临毕业即失业的尴尬局面。学生要成为企业可用的人才，企业必须实施老人带新人式的“在教学”成本。校企合作的的目的是使两个阶段提前对接，甚至将企业的“在教学”过程的提前渗透到第一阶段中，是学校的教学目标和学生的人力资本的市场需求相一致，校企业合作不仅提高了学生的人力资本和学校的教学质量，而且降低了两个成本，一是降低学生的沉没成本；二是降低学校的办学成本。对企业来说，表面上看是仅仅增加了参与教学改革的成本，没有增加“再教学”成本，但实际上只有“订单班”的企业才如此。所以说企业合作没有达到共赢的一方是企业。 3. 企业与学校之间的合作边界。如果用就业率来衡量学校的办学水平，则可以把学校看成是通过市场与企业直接进行交易的对象。企业内实行的是与市场完全不同的资源配置模式，企业内采取指令性计划配置，市场则是价格机制。企业与市场存在的边界，也就是校企之间的边界，当然企业可以通过兼并等纵向一体化行为将它的边界外推，是学校完全内化为企业的一部分，用计划机制替代市场、价格机制，如浙江广夏集团独资创办浙江广夏职业技术学院；也可以将学校的某一部分内化，如开展订单培训等。高职院校同样遵循一定的经济规则，同样存在这种内化动力。下图是学校与企业之间的三种边界关系。 1 2 3 学校与相关企业的三种边界关系图 二、 1. 校企合作实现的条件。企业之间要达到一种互利共赢的合作，并且这种合作能够持久地进行下去，双方必须订立具有一定约束力的契约，也即进入合作博弈状态。合作博弈的前提是资源还有进一步优化配置能够产生一种合作剩余。校企双方要达成合作博弈应具备三个条件；一是相互信任。“信任是一种人们愿意据以行动的信念”，缺少信任容易导致双方陷入非法合作博弈的“囚徒困境”、二是优势互补。校企双方创造合作剩余的根本原因在于实现优势互补，而这种优势在单纯的市场交易关系中无法充分体现。三是有效激励（或有效约束）。校企双方之间即使建立了相互信任和发展共识，确定了各自优势和共同利益，仍然需要有效的激励（或约束），才能真正推动双方全面、深入的合作。 2. 校企合作的基础——潜在剩余。没有利益驱动就不会有长期的热情。在决定校企合作时关键是找到潜在的利益，使潜在的利益在合作中显现并变成真正的收益，特别是 企业的利益。教育具有公共产品特性，为了让企业主动进入校企合作，许多外国政府出台政