关于行政案件非正常撤诉与思考.docVIP

关于行政案件非正常撤诉的思考 作者：李云 发布时间：2003-06-05 随着市场经济体制的建立，依法治国方略的实施，特别是我国成功加入世贸组织，被誉为“中国民主法制建设史上一个里程碑”的行政诉讼法已颁布实施14年。14年来，行政诉讼案件从1990年的13006件上升为2002年的93642件，数量增长之势印证了行政诉讼法颁布意义的重大。但是，近年来，行政审判中普遍存在案件撤诉增多的现象，全国一审行政案件撤诉率从未低于1/3，最高达到57.3%，个别法院的撤诉率竟达到81.7%（1），这与贯彻实施行政诉讼法开创行政审判的良好局面很不协调，应该引起各级法院的重视和反思。 一、行政案件非正常撤诉的成因 撤诉，是诉讼法规定的诉讼权利处分原则在诉讼中的具体体现。撤诉又称撤回起诉，它是指原告提起诉讼后，在人民法院宣告判决或裁定前，按照法律规定的程序，向人民法院申请撤回自己的起诉。撤诉的原因是多方面的，一般可以概括为7种：“一是行政机关在原告向人民法院起诉后，主动撤销或变更其原做出的具体行政行为，原告申请撤回起诉；二是原告怕败诉而撤诉；三是原告屈服于行政机关的压力而申请撤诉；四是原告经过法院的“协调”而撤诉；五是原告认识到被诉的具体行政行为是正确、合法的，主动申请撤回起诉；六是原告无正当理由，经法院两次合法传唤拒不到庭，被视为申请撤诉；七是原告为规避法律而撤诉。（2）申请撤诉是法律赋予原告的专有诉讼权利，但如果这种权利不当行使就会导致行政案件的非正常撤诉。分析7种撤诉的原因，容易导致非正常撤诉的有以下几种： 1、行政机关在原告向人民法院起诉后，主动撤销或变更其原做出的具体行政行为，原告申请撤回起诉。在行政诉讼中，此类案件多表现为行政机关不能严格依法行政，或者滥用职权做出具体行政行为，原告一旦起诉，行政机关方注意到原具体行政行为确有错误，或者原告的行为虽有可罚性，但应移交相应的职能部门处理。为避免承担诉讼的不利后果，行政机关主动撤销、部分撤销或者变更原 随着市场经济体制的建立，依法治国方略的实施，特别是我国成功加入世贸组织，被誉为“中国民主法制建设史上一个里程碑”的行政诉讼法已颁布实施14年。14年来，行政诉讼案件从1990年的13006件上升为2002年的93642件，数量增长之势印证了行政诉讼法颁布意义的重大。但是，近年来，行政审判中普遍存在案件撤诉增多的现象，全国一审行政案件撤诉率从未低于1/3，最高达到57.3%，个别法院的撤诉率竟达到81.7%（1），这与贯彻实施行政诉讼法开创行政审判的良好局面很不协调，应该引起各级法院的重视和反思。 二、行政案件非正常撤诉的成因 撤诉，是诉讼法规定的诉讼权利处分原则在诉讼中的具体体现。撤诉又称撤回起诉，它是指原告提起诉讼后，在人民法院宣告判决或裁定前，按照法律规定的程序，向人民法院申请撤回自己的起诉。撤诉的原因是多方面的，一般可以概括为7种：“一是行政机关在原告向人民法院起诉后，主动撤销或变更其原做出的具体行政行为，原告申请撤回起诉；二是原告怕败诉而撤诉；三是原告屈服于行政机关的压力而申请撤诉；四是原告经过法院的“协调”而撤诉；五是原告认识到被诉的具体行政行为是正确、合法的，主动申请撤回起诉；六是原告无正当理由，经法院两次合法传唤拒不到庭，被视为申请撤诉；七是原告为规避法律而撤诉。（2）申请撤诉是法律赋予原告的专有诉讼权利，但如果这种权利不当行使就会导致行政案件的非正常撤诉。分析7种撤诉的原因，容易导致非正常撤诉的有以下几种： 1、行政机关在原告向人民法院起诉后，主动撤销或变更其原做出的具体行政行为，原告申请撤回起诉。在行政诉讼中，此类案件多表现为行政机关不能严格依法行政，或者滥用职权做出具体行政行为，原告一旦起诉，行政机关方注意到原具体行政行为确有错误，或者原告的行为虽有可罚性，但应移交相应的职能部门处理。为避免承担诉讼的不利后果，行政机关主动撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为，原告认为自己的诉讼请求已达到目的，从而申请撤回起诉。这种撤诉，对于原告这一单一主体的合法权益得到了维护，但是与原告诉请类似的多个主体的合法权益却仍然遭到损害。 2、原告怕败诉而申请撤诉。由于被告行政机关与原告行政相对人存在着管理与被管理的关系，而且这种关系具有持续性、长期性。原告起诉后担心行政机关成为被告今后会千方百计为难自己，给自己“穿小鞋”，或者认为人民法院与行政机关会“官官相护”，官司难以打赢，与其最后败诉，还不如先行撤诉。 3、原告屈服于行政机关的压力而申请撤诉。原告起诉后，有时会面对行政机关的施压、威胁、变换方式的报复。原告顾虑今后仍在被告的行政管理和监督范围之内，因赢一场官司而输一辈子，得不偿失，为顾及今后的平安而申请撤回起诉。 4、原告经过法院的“协调”而撤诉。有些人民法院在审理行政案件，特