近期中国农村家族研究与若干理论问题.docVIP

近期中国农村家族研究的若干理论问题 杨善华、刘小京 　　随着农村现代化的进程,农村原有乡土社会中存在的差序格局出现了理性化的趋势。家族在当今农村社会发展中的作用具有两重性,既有不利于社会稳定的一面,也有家族成员尽量让家族适应现行社会体制和结构以维持其生存的一面。由于对姻缘关系和拟似亲族关系的包容,现今的家族与传统社会中的父系家族在成分和结构上都有了较大的差别。作者更关注日常生活中的家族和事件中的家族;更关注家族成员在日常实践中所进行的制度创新;更关注在社区知识和文化的背景下,家族成员赋予自己行动的意义。北方农村和南方农村的家族在组织形态、活动方式和外显特征等方面都有明显的差别。因此,只有多点的考察才能从总体上把握中国农村家族的现状,全面了解它们对农村现代化所起的作用。 　　农村现代化作者杨善华,1947年生,北京大学社会学系教授;刘小京,1953年生,中国社会科学院农村发展研究所助理研究员。 　　20世纪80年代以来,在中国大陆农村(尤其是南方农村)的不少地区出现了家族组织公开恢复活动或家族重建的现象,引起了学术界对这一问题的关注。我们分别在80年代末和90年代开始介入对这一问题的研究,曾先后考察了陕西、浙江、广东和湖南某些地区的家族组织与家族活动的情况,并对河北某县的家族活动进行了前后长达数年的实地调查。本文就是我们对现阶段我国农村家族问题的一些理论探索。 1.家族定义及学术界视野中的家族和宗族关系 　　1.1 　　在中国学术界,有关中国农村家族最经典的定义为:家族是根据单系(父系)亲属原则组成的社群,它是家庭的扩大(家庭是其基本组成单位),是一个社群的社群。(费孝通:1985,第39页)即家族是按男系血缘关系的原则,以家庭为单位组合而成的群体。 　　1.2 　　基于上述定义,学者们往往将中国农村家族视同于宗族,即所谓家族是由男系血缘关系的各个家庭,在宗法观念的规范下组成的社会组织;宗族与家族、宗族制与家族制、宗族社会与家族社会、宗族生活与家族生活,并没有严格意义上的区别;中国宗族(家族)应具备以下四个要素:(1)男性血缘系统的人员关系;(2)以家庭为单位;(3)聚族而居或相对稳定的居住区;(4)有组织原则,组织机构和领导人,进行管理。(冯尔康等:1994,第7-11页)1 　　1.3 　　还有一种与上述立场相似的界定与表述。即以宗族这一概念来特指南方农村中这一按男性血缘世系聚族而居及按宗法规范结合而成的特殊社会组织。例如,钱杭与谢维扬在《宗族问题:当代农村研究的一个视角》一文中指出,实体性的宗族组织是指农村中依据真实的血缘关系联结而成的宗族性团体,具有稳定的组织和对其成员有系统的约束力。其最典型与最极端的表现就是在祖先祭祀、宗族财产、伦理、宗子继承以及参加宗族活动等方面,对于族人有着严格和成型的规定,因而这不同于那些临时的、仅为某一单个的具体行动目标而形成的亲属联合。(钱杭、谢维扬:1990a)2 　　1.4 　　另一种著名定义是孙本文提出的。他认为,家族是一个大概念。在《现代中国社会问题》中他对家族和宗族的关系做了这样的表述:家庭为最小的单位,限于同居共财的亲属,宗族是由家庭扩充,包括父族同宗的亲属,家族则更由宗族扩充,包括父族、母族、妻族的亲属。宗族为同姓,而家族则未必为同姓,盖包罗血亲与姻亲二者。(孙本文:1947,第71页) 　　1.5 　　我们认为,从实质上来看,上述界定和表述基本上是根据传统社会中宗族的一般特征,坚持以男系血缘为界定家族成员的最基本标准,来考察和分析中国农村现实生活中存在的宗族(家族),并依此来给其下定义的。然而,只要是对现今中国农村的宗族(家族)情况有点了解的人都知道,在现在的农村中已经几乎找不到以严密的组织形式、宗法制度的严格约束、有实质性的宗族活动及一定数量的宗族财产为其外显特征的宗族(家族)了3。正因为此,近期已有学者面对中国农村社会变迁的实际,提出家族应包容姻亲的观点4。这一观点所体现的是中国农村长期社会变迁所积淀下来的新的社会事实。应该说,前述孙本文所使用的家族概念,在内涵上有与之相似的地方,但目前家族概念的内涵是在原来家族概念内涵的基础上,根据农村实际情况(对姻亲的重视和真正把姻亲纳入家族的范围)发展而来的,不像孙先生那样,只出于对亲属关系实际存在的考虑而对这三者做出这样的区分。 　　1.6 　　由以上对家族定义的分歧及实际上家族概念内涵和外延的变化可以启发我们去思考一个问题:我们应该用怎样一种视角去看待农村现实生活中的家族和家族活动?应该说,这不是一个靠书本来解决的问题,而是一个要靠实践去解决的问题(赵力涛:1998;杨善华:1999)。只有在充分发掘被研究的家族的历史文献(如族规、族谱)和现实组织、礼仪(如祭祖、修谱)的同时,更多关注现实生活中的家族和家族成员的日常活动以及他们