制度变迁影响财政风险金融化与VEC 模型分析.docVIP

制度变迁影响财政风险金融化的VEC模型分析 秦海林/门明 【专题名称】统计与精算【专 题 号】F104【复印期号】2011年01期【原文出处】《中央财经大学学报》(京)2010年10期第1～6,64页【作者简介】秦海林，男，四川南充人，对外经济贸易大学应用经济学博士后流动站博士后，研究方向：财政政策、金融风险、FDI与经济增长；????门明，男，吉林长春人，经济学博士，对外经济贸易大学国际经济贸易学院金融系教授，博士生导师，研究方向：金融学（北京　100029）。 【内容提要】财政风险金融化虽然是一种政府的行为选择，但是，可以从经济货币化、财政体制改革和对外开放三个方面说明制度变迁是其重要的成因。VEC模型分析表明，经济货币化在长期内会助长财政风险金融化的政府行为，对外开放却会发挥抑制财政风险金融化的作用，而财政体制改革对财政风险金融化的影响则不具有统计上的显著性。这意味着，治理财政风险金融化不能仅仅着眼于其自身的体制改革，而应该从其外部的制约因素着手，给财政风险金融化施加一个硬性的约束条件。【关 键 词】财政风险金融化/经济货币化/财政体制改革/对外开放/ ????财政风险金融化，是指政府凭借其行政权力，利用金融手段来防范和化解财政风险的一种经济现象。这在经济运行中通常表现为货币创造，即政府以增发货币的手段来规避财政赤字问题，因此，又有人称之为财政风险货币化。这种行为虽然在短期内可以缓解政府的财政收支压力，但是，它不能从根本上消除财政风险，只是将财政风险向后推延，而且还可能诱致金融风险，增加通货膨胀的压力和导致资本外流等。因此，本文拟从制度变迁入手，选取经济货币化、财政体制改革和对外开放等制度变量，运用VEC模型对财政风险金融化的成因作计量分析，为合理控制财政风险和治理通货膨胀提供政策建议。????财政风险金融化虽然在理论上与市场经济体制的游戏规则相悖，但是，在现实中却大量存在，尤其是在发展中国家。这基本上是学术界的共识。究其根源，是因为这可以缓解政府财政收支压力的燃眉之急，可是，由于长期采取财政风险金融化的策略可能会导致通货膨胀、货币空转和资本外流等不良后果，因此，对于短视的政府来说，这种行为无异于饮鸩止渴，雪上加霜，会在更大程度上加重政府的财政风险。????一、影响财政风险金融化的主要制度变量????影响财政风险金融化的形成，既有财政自身的收支历史与现状，又有宏观经济环境的各种因素，但是，最主要的因素还是与政府的决策机制与行为模式有密切关系的制度变量。为此，本文拟从制度变迁入手，选择最能影响政府决策机制和行为模式的三个制度变量，来分析它们是如何影响财政风险金融化的。这三个变量分别是：经济货币化水平、财政体制改革进程和一国经济的对外开放度。????经济货币化，既是经济运行的必然结果，又是金融制度变迁的产物。它对财政风险金融化的形成，既有抑制作用，又有促进刺激效应。经济货币化以货币为中介，借助商业信用，取代原始的实物交换，极大地节省了商品空间转运的成本和提高了资源配置的效率。这是一国经济发展水平不断升级的结果，其直接结果就是流通领域的货币增加，实体经济的比重下降，整个经济逐步走向软化。货币供给的增长速度远远高于经济增长的速度，这是经济货币化水平稳步提高的根本原因，与此同时，这必然导致流通领域的货币供给增加，这既在无形中给通货膨胀形成压力，又在客观上为政府实施财政风险金融化的策略提供了大量的可趁之机。此外，随着经济货币化水平的提高，金融市场化的进程也会随之加快，这就会在客观上诱致金融市场制度的逐步完善。更进一步讲，经济货币化的加速推进，会在客观上增强金融业独立自主的地位，使之免受财政手段的干预和支配，从而在制度上形成制约和抑制财政风险金融化长期约束机制。总之，经济货币化既可能为财政风险金融化创造便利条件，也可能通过完善金融体制而抑制财政风险金融化，因此，它对财政风险金融化的具体影。向很难断定，这需要取决于正反两股力量的对比。????财政体制改革可以从制度上杜绝政府向财政体系外部转嫁风险的机会主义行为，因此，加速财政体制改革，可以有效抑制财政风险金融化的不良现象，但是，其具体效应还得取决于财政体制改革的深度与广度。财政体制改革的目标在于，一是规范财政收支，二是防止财政职能的过度膨胀，三是确定财政体系的独立性，拒绝财政体制外的力量对财政运行的干扰。财政风险主要源自收支不规范所导致的财政赤字缺口拉大，从而导致政府无力履行其财政职能，因此，加速财政体制改革，规范收支，严格控制财政赤字的规模，就可以从制度上杜绝财政风险的产生。财政体制改革还可以在制度上限定财政的职能范围，防止政府财政手段的过度蔓延，承担政府不应该承担的责任，从而减轻政府的财政支出压力，并进一步防范和化解财政风险。财政体制改革还要求财政收支自成