再审之前的“案结事了”--民事申请再审案件申诉听证中的和解研究.pdfVIP

再审之前的“案结事了’’ ——民事申请再审案件申诉听证中的和解研究 郑肇芳‘ 引言 审判监督是法院进行案件纠错的重要制度，在体现司法公正和提 高司法公信力方面具有十分重要的意义。在2007年大陆《民事诉讼 法》有关审判监督程序的修改中，重点内容就是当事人申请再审案件 管辖上提一级。为应对由此对法院工作带来的挑战，积极化解申请再 审案件中的矛盾纠纷，各地法院探索出了不少新的举措，其中亮点之 一就是引入了申诉听证制度。所谓民事申请再审案件的申诉听证，即 在民事申请再审案件的事由审查阶段，由法院通过听证的形式分析和 决定当事人的申请再审理由是否成立的一种审查方式。 由于在申诉听证过程中，当事人双方可能达成和解，从而在案件 进入再审程序之前达到“案结事了”，各地法院在制定申诉听证有关 规范的同时也大都对和解有所涉及。但在理论层面，对于和解的专题 研究几乎处于空白；在规范层面，有关和解的规定甚为粗略；在实践 层面，和解的应有功效未能得到充分发挥。因此，本文拟对民事申请 再审案件申诉听证中的和解做一系统性的探讨，以期在完善相关理 论、规范和实践层面有所裨益。 一、和解的含义与意义 (一)含义 和解是指在民事申请再审案件的申诉听证过程中，根据双方当事 人的意愿或在听证主持人以及其他听证人员的引导下，双方自愿达成 解决相互之间纠纷的协议进而撤回再审申请的制度。 ‘郑肇芳：中国法官协会会员，上海市高级人民法院副院长． 123 首届海峡两岸暨香港澳门司法高层论坛论文汇编 ．(二)意义 和解本身意义重大，可以实现司法公正和司法效率的双重价值。 具体而言： 1．实现案结事了 当事人之所以提起再审申请，究其根源，主要是案件虽然审理结 束，在法律上有了一个处理的结果，但涉案纠纷并未得到彻底解决， 当事人之间的矛盾仍然存在。换言之，虽然在法律效果上已经“官了、 案了，但在社会效果上“民没了、事没了。此外，在审判监督阶段， 当事人之间的矛盾和冲突由于长期的积累会变得更加激烈，如果得不 到积极引导和妥善处置，往往会采取种种过激行为，影响社会稳定。 而双方当事人如果在申诉听证阶段达成和解，就能既解开他们之间的 “法结，又解开他们之间的“心结，使案件在进入再审程序之前达 到“案结事了。 2．减少涉诉信访 就司法实践而言，当事人提起再审申请案件，都是经过一审或二 审法院审理后的生效案件，其中绝大多数案件认定事实清楚，适用法 律正确，裁判结果公正。按照法律规定，经过再审事由审查后，绝大 多数再审申请会被驳回而进入不了再审程序。这样一来，相当比例的 当事人在被驳回申请后，基于种种原因，就会转而向法院或其他单位 的涉诉信访部门请求处理。不仅极大增加了涉诉信访部门的工作压 力，也极大增加了诸多社会不稳定因素。而双方当事人如果在申诉听 证阶段达成和解，则不仅减轻了涉诉信访部门的工作压力，也减少了 社会不稳定因素。 3．节约司法资源 对于当事人提起的再审申请，如果经过审查，符合法定再审事由 进入再审程序后，法院要重新组成再审合议庭，重新开庭审理，将一 审或二审已经走过的诉讼流程重新再走一遍；如果经过审查，不符合 现代司法制度下调解之应用 法定事由进入涉诉信访程序后，法院则需要确定具体的时间、场所和 人员予以接待、解答和答复。可见在上述两种情况下，都会占用极大 的司法资源，加剧了原本有限的司法资源与人民群众日益增长的司法 需求之间的矛盾。而双方当事人如果在申诉听证阶段达成和解，则会 大大节约司法资源，使有限的司法资源得到更大效能的发挥。 4．维护司法权威 在某种意义上，审判监督程序是把双刃剑，自始至终面临着一个 “两难处境：就微观的个案而言，可能通过再审改判，使个案的瑕 疵得到纠正，不足得到改进，得到更加公正的结果；就宏观的司法而 言，如果再审改判，则生效裁判的既判力不可避免地被动摇，既影响 了司法权威，又影响了司法效率。而双方当事人如果在申诉听证阶段 达成和解，则既避免了对生效裁判的变动，维护了司法权威，事实上 又纠正了生效裁判的瑕疵，做到了两全其美。