论我国法院调解弊端和完善.docVIP

. . 　　 本文档下载自 HYPERLINK / 文库下载网，内容可能不完整，您可以点击以下网址继续阅读或下载：  HYPERLINK /doc/b5d8f0b269dc5022aaea0021.html /doc/b5d8f0b269dc5022aaea0021.html 论我国法院调解的弊端和完善 法院调解论文必备 NO.02,2011 金卡工程?经济与法 2011年02期 论我国法院调解的弊端和完善 □张元元 (海南大学法学院海南海口570228) 摘要：法院调解是我国法院审理案件的主要方式之一，长期以来在解决民商事纠纷中发挥着巨大作用，它不仅有利于纠纷的迅速解决，而且有利于社会的安定。但是我国法院调解制度在司法实践中还存在诸多的弊端，给法院带来许多负面的影响，也引起了当事人的不满。本文主要分析法院调解中存在的问题，并根据调解的本质特征，提出了我国法院调解的改革思路：调解法官与审理法官独立，取消审判程序中的随意调解，实行审前调解，并辅之以诉讼中的和解。关键词：法院调解自愿原则调审分离一、法院调解的概述 法院调解又称诉讼中的调解，指在民事诉讼中，双方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院审判人员主持下，进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动。①院调解作为人民法院行使审判权处理民事纠纷的一种形式，一般认为在我国的民事审判中有如下意义：一是有利于彻底解决当事人之间的纠纷，防止矛盾激化；二是有利于简化诉讼程序，及时化解矛盾；三是有利于法制宣传，预防纠纷。法院调解在国内素有优良传统的美誉，在国外，则被誉为东方经验，它对解决民事纠纷曾经起到了很大的作用。② 二、我国现行法院调解制度存在的问题（一）存在强制调解，自愿原则难以落实自愿反映了法院调解的本质属性，自愿原则是法院调解中居于核心地位的原则。违背自愿原则，也就背离了调解的宗旨。然而，这一重要的调解原则在实践中常常得不到完全贯。由于审理案件的法官具有双重身份，一方面他是调解者，引导双方就解决争议的方案进行协商或向双方提示解决争议的方案，从而促使双方达成调解协议；另一方面他又是案件的裁判者，可以认定或否定当事人主张的事实，支持或反对当事人的诉讼主张，并对案件最终作出裁决。裁判者的身份使法官具有潜在的强制力，当法官摆出裁判者的身份进行调解时，或明或暗的强制就会在调解中占主导地位。当法官提出进行调解或对调解提出具体方案时，当事人往往担心如拒绝法官提出的方案可能会得罪法官，从而在判决中遭受不公正的待遇，许多当事人因此缺乏足够的勇气对法官提出的调解员会--权力/doc/b5d8f0b269dc5022aaea0021.html集中且效率较高，提高行政的执行力度和效果。此外，政府也要适当地转变行政职能方式，强化行业协会的力量，大力培育和发展行业协会、商会等社会中介组织，逐步建立并完善政府-行业协会-企业三位一体的管理模式。并且，本土的科技企业也应成立专利协会增强抵抗力，通过行业协会与政府的密切沟通与合作形成信息网络以加强商业预警系统，在遭遇外商的滥用知识产权行为时可以团结起来维护本行业利益。 （三）提高科技研发能力，注重各种社会制度的综合配套发展在这个知识经济时代，展中国家若想拥有更多的技术专利，最根本的方法是提高自身的科技研发能力。但是，从现实情况来说，发展中国家和发达国家在技术贸易中的巨大差距短时间内是难以改变的，这是一个涉及国家生产力水平、政治、经济体制等各种综合因素的复杂问题。所以一方面，我们的大学和政府科研部门要不断积累技术发展和创新的竞争优势，科学调节社会各方利益，通过改革各种制度为知识产权的发展营造良好、平稳的内部环境和外部环境；另一方面，本土企业也应加强企业的知产权自主创新能力与产权管理意识，改变在知识产权战役中始终处于被动挨打的局面。 四、结论综上所述，面对外国对我国知识产权保护水平的高要求，我们首先应当清醒地认识到中国仍是一个发展中国家，没有足够的经济发展水平和科学技术实力达到国外的要求，；并且，中国现在尚处于发达国家发展历史的早期阶段，需要更多知识产权在社会上传播以促进社会进步和发展，发达国家没有理由让中国牺牲本国经济利益来满足其限期的利益要求。所以我们必须从实际出发，保障立法、执法的公正性、前瞻性和针对性，以本国的社会、经济、政治情况为本位建立起一个适合中国国情的知识产权法律体系。 注释： ⑴SeeChina-MeasuresAffectingTradingRightsandDistribution 94 方案说不。在潜在的强制力作用下，强制调解或变相强制调解时有发生，自愿原则被大打折扣，其结果是难以真正贯彻落实。 （二）存在隐性违法，合法性原则难以落实 合法性原则作为调解制度的基本原则本无可厚非/doc/b5d8f0b269dc5022aaea0021