论“教育田野”研究的特质——兼论田野工作中人类学立场和教育学立场的差异.pdfVIP

论 “教育田野”研究的特质 — — 兼论田野工作中人类学立场和教育学立场的差异 李政涛 摘【 要】 已有 “田野研究”的概念和方法，来自于人类学。但对于田野研究的认识，存在着人 类学立场与教育学立场的差异。这种差异分别体现在田野地点的选择、田野实践的方式、田野工作的 评价等各个方面。通过立场辨析，总结梳理出 “教育田野”研究的特质。 关【键词】教育田野 人类学 教育学 立场 差异 随着教育研究的日渐深化，越来越多的教育研 或是可说，是田野训练造就了 真‘正的人类学家’。 究者走入 “教育田野”，展开所谓 “田野研究”，但 其次，从知识获取的角度看，人们普遍认为， 如何认识和选择 “教育田野”，以及如何开展 “教育 真正的人类学知识均源自于田野调查。田野工作远 田野”研究，却是始终未能充分揭示的问题。本文 远不只是一种方法，它 已经成为 “人类学家以及人 希望通过对 自己多年来从事的田野工作的反省 ，对 类学知识体系的基本构成部分” 。 上述问题的解决提供一些或许有益的启示。 再次，从构成一个学科独特性基础的方法论角 已有 “田野研究”的概念和方法 ，均来 自人类 度看，人类学与其他学科的区别，与其说是在于研 学的创造。人类学家认为，要认识人文世界的丰富 究的主题，还不如说是在于人类学家所使用韵独特 性和复杂性 ，我们需要深入观察具体的人的生活。 方法论，即基于参与观察的田野调查方法。在这个 而要进行这种观察，人类学要求运用实地观察的第 意义上， “决定某项研究是否属于 人‘类学’范畴 一 手资料。在实地调查中，人类学家集中在一个地 的惟一重要标准，实际上就是看研究者做了多少 点住上一年以上的时间，把握当地年度周期中社会 田‘野 ”’ 。 生活的基本过程 ，与当地人形成密切的关系，参与 “田野”这一概念给我最初的感觉是 “神秘”。 他们的家庭和社会活动，从中了解他们的社会关系、 但我从未接触到真正的田野 。在很长一段时间里 ， 交换活动、地方政治和宗教仪式。这一基本的工作， 我的田野概念还停留于纸面上或黑板上。当我试图 被人类学家称之为 “田野工作”。在 “田野工作”之 成为一位教育人类学家时，我发现必须走入真正的 后，人类学家依据他们所获得的社会知识写成专著 “田野”。这时，首先面临的问题是如何选择我的 或报告，可以集中考察当地社会的某一方面，也可 “田野”。对于人类学来说，这也是首要的问题：不 以整体表现这个地方的社会风貌。人类学家把这种 是人类学要研究 “什么”，而是人类学在 “哪里”从 基于社会文化整体的观点写成的专著或报告，称做 事研究： “民族志”[。 “地域和地点的选择对于人类学的实践的重要性 田野研究对于人类学家的地位和价值在于： 在于：人类学知识体系的建构或许比其他任何学科 首先，从专业社会化和训练来看，田野工作居 都更依赖于地域专业化，……正是存在于不同地域 于核心地位 。它是成为人类学家的前期必备训练。 的文化差异的移人，促使人类学成为一门地域性科 6 学，同时也使人类学具有了远足的内在必要性：人 毫不犹豫地把 自己归于教育学家之列，但我运用的 类学只能通过远足他乡进入 ‘田野 ’才能体验文化 研究方式，包括其价值取向、思考起点等，却时刻 的差异性” 。这种远足，就成为传统人类学选择