数学教师课堂行动的研究.docVIP

数学教师的课堂行动研究 邓友祥 一、问题的提出 当前基础教育数学新课程的实施与预期目标之间仍存在较大差距，尤其是数学课堂教学形式化的东西较多，数学的本质显现不够，课堂教学效率总体不高。究其原因，不少数学教师由于缺乏学科教育理论知识和具体的理论指导，对“两极分化”现象、学生“粗心”现象等问题的处理，仅凭自己的教学经验做出判断并进行教学调节，不能将已有的实践经验和收集的实践教学资料提炼升华，极大地限制了其观察、分析和解决问题的视野，因而不能科学地把握教学的进程与节奏，不能准确地了解学生的真实思维活动，不能科学地选择合理的教学方式，造成了教师与学生之间在认知上存在着较严重的不平衡性，极大地影响了课堂教学效率的提高。鉴于教师的专业教学能力不是仅靠学习专业学科知识和教育科学知识就可以转化生成的，也不是仅靠教学经验积累、阅历的增多而自然积累的，而是需要教师在教学工作中投入大量的精力进行研究，并将理论应用于实践，经过“实践——认识——再实践——再认识”多次循环往复而逐渐形成的。因此，数学教师的课堂行动研究就显得更为必要。当前就数学教师参与课堂行动研究，如何把“研究——教学”的过程变为学习的过程，达到教与学的相互促进，已有一些探讨。但如何寻求有效的教学策略和教学管理策略，以熟练地解决种种“教学困惑”，减少无效的重复劳动，在不增加教学工作时间的前提下提高行动研究的效果和数学课堂教学效率，还有许多值得探究的问题。例如，为了适应新课程深入实施的需要，改进数学教学，切实提高数学课堂教学效率，广大的数学教师应如何科学定位自己的职业生涯?还需要从哪些方面提高自己的专业教学素质?数学教学中如何科学合理地选择有效的教学策略?本文拟就上述问题做出探讨，以与同行商榷。 二、课堂行动研究的内涵和特点 1．课堂行动研究的内涵 课堂行动研究是在课堂教学情景中，教师在研究人员的指导下省察自己的教育理论与日常教学实践之间的联系，将研究行为整合进教育背景，去研究课堂教学中的实际情况，解决课堂教学中出现的问题，不断地改进教学，提高课堂教学效率，并试图通过帮助教师成为研究者，克制研究者和教学实践者之间距离的一种研究方法。 2．课堂行动研究的特点 (1)双主体性。课堂行动研究中的教师既是教学实践的主体，又是教学研究的主体。 (2)规范性。教学经验总结通常关注“我们遇到了什么问题?采取了什么对策?取得了什么效果?”等问题，但往往缺少理性思考和深入论证。而课堂行动研究则把问题纳入研究视野之内，并对问题做出深入分析、理性思维和严密论证，这就是课堂行动研究的规范性问题。课堂行动研究的规范性概括起来说，就是研究的态度要客观，尽量不让研究者个人的偏好和预期影响研究过程和结论，对问题的分析要尽量详尽、全面，得出的结论有理有据，不凭片面的个别的论据得出总体结论。 (3)理论与实践的结合性。课堂行动研究比教学经验总结重视理论与实践结合的价值，主要表现在重视理论对问题分析的指导价值，而不单纯凭经验分析问题；重视理论对问题解决方案制订的指导价值。 (4)合作性。课堂行动研究自始至终都是合作的，强调教师与研究者、教师与教师、教师与学生，甚至包括学生与学生之间的合作交流学习，其中教师个人经验总结、个人实践反思有着相当重要的地位。 3．行动研究与传统教育研究范式的比较 行动研究与传统的教育研究有着较大的不同。传统教育研究单纯关注教育研究的“科学化”，追求真理的“普适性”，强调规范的操作程序和对变量的严格控制。行动研究能够认识并尊重课堂教学的复杂性和独特性，而不是试图去控制和干扰自然的课堂场景，其目的是解决教师亟待解决的具体问题，促进教师职业发展，而不是为了研究而研究，因而具有直接改进教学的独特优势。分析与比较这两种研究范式(如表1)，能为数学教师课堂教学中教学决策的科学选择提供依据。 表1 行动研究与传统教育研究(量化或实验研究)范式的比较 行动研究 传统教育研究 研究目的 教师职业发展，改进教学 提出可以推广的理论 研究主体 一线教师和校长 大学教授、专家学者等 研究场景 学校和课堂情景 变量可以得到有效控制的环境 理论基础 杜威的实用主义哲学和经验论 赫尔巴特的形而上学实在论和统觉论 研究方法 用质的方法描述理解教育事件 运用量化方法揭示变量间的因果关系 研究过程 自下而上，既重结果又重过程 自上而下，重视结果是否验证假设 三、开展课堂行动研究的一般程序 课堂行动研究强调的是要把教学过程变成一个不断发展的、螺旋上升的过程，为了使行动研究的实施更加规范和明确，有必要寻找一种可以普遍推广的操作模式。但是，对不同的教学情景、不同的数学教师而言，课堂行动研究的步骤可能会不同。尽管如此