为了精神生命的主动发展——记叶澜与她的“新基础教育” 余慧娟.docVIP

为了精神生命的主动发展 ——记叶澜与她的“新基础教育” 余慧娟 2009年5月16日，华东师范大学礼堂内，座无虚席。包括教育部副部长陈小娅在内的800多名与会者，都在静静地聆听一个长篇报告。 作报告的人是个穿绿色小花上衣的“老太太”，已近七旬，声音极富磁性，时而低沉，肘而高扬，时而充满深情，时而铿锵有力。报告讲述的是“新基础教育”“第三个5年计划”变成现实的故事。 大家满以为，“新基础教育”研究从此结题。 可是报告的结尾说：“我们还在路上。” 这个故事的主角就是叶澜。 “叶澜”这个名字为中小学校所知，还是1997年的事。 那时候，一篇发表在《教育研究》这样纯学术刊物上的文章，却出人意料地“走红”于教师、校长中间。要知道，他们极少光顾学术刊物。文章中有一段话被广为引用： 当学生精神不振时，你能否使他们振作?当学生过度兴奋时，你能否使他们归于平静?当学生茫无头绪时，你能否给以启迪?当学生没有信心时，你能否唤起他的力量?你能否从学生的眼睛里读出愿望?你能否听出学生回答中的创造?你能否觉察出学生细．微的进步和变化?你能否让学生自己明白错误?你能否用不同的语言方式让学生感受关注?你能否使学生觉得你的精神脉搏与他们一起欢跳?你能否让学生的争论擦出思维的火花?你能否使学生在课堂上学会合作，感受和谐的欢愉、发现的惊喜…… 这段诗意的文字，本来说的是活情境对于教师的挑战。可是，它却像是看教育的另一只眼，犀利地洞察到了教育沉闷乏力的根源；又像是某种具有魔力的东西，瞬间唤起了教师内心深处的热望。产生强烈共鸣就是自然的事了。 文章的标题“让课堂焕发出生命活力”更是一转眼就流传开了，教师的论文中铺天盖地都是这几个字眼。 如此的轰动也让文章的作者叶澜吃了一惊。“没有想到会获得这么热情的回应。”她从此知道自己的思考不只是学术的事情、理论的事情，还关乎现实，关乎实践，关乎很多人。她知道了“生命”二字所具有的潜在能量； 现在一说起叶澜，人们就会想起“生命活力”，想起“新基础教育”，可是对于为什么提出这个命题，如何去诠释生命活力，课堂教学中又如何去焕发生命活力，多数人并不知晓。要问“新基础教育”都有哪些内容，也很少有人答得上来。因为简单流传的口号，反倒使人止步于此。她思想的锋芒，实践的勇气，个性品格，人生的厚度，倒被淹没了。 从拒绝生命消耗开始的批判 叶澜说，她是想做一点抗争和尝试的人。 她的抗争，是从批判开始的。 1990年秋，她第一次去学校做“介入式”研究，当时的课题是“基础教育与学生自我教育能力发展”，与生命问题似乎毫无关系。 可是，在听课中，她有了一种强烈的感受。 “我直接感受到学生课堂生活的沉闷，看到大多数学生静坐(有的听，有的连听也不听)、不积极乃至无奈的状态。只有在下课的十分钟，我能感受到他们是孩子，他们有活力……然而作为讲课的老师却没有这种感受，因为他忙着要把教学任务完成，把备好的教案上完。只有坐在教室后面跟着听半天一天的课，以注意观察学生状态的多次反复听课，才使我体会到多数学生课堂生存状态的被动和低效。 “学校里是‘大活人’最多的地方，为什么这一生命聚集之地，在直接面对活生生的人开展教学的课堂中，却会如此的沉闷而无生气?” 其实此前，她已经对教育中“人的问题”、教育中的“个体”进行过深入的理论思考，可是这一次，她感受到的是“生命”独有的活力在教育中的流失。 她对背后的传统教学理论进行反思，尖锐的批判喷涌而出： “把丰富复杂、变动不居的课堂教学过程简括为特殊的认识活动，把它从整体的生命活动中抽象、隔离出来，是传统课堂教学观的最根本缺陷。”“它既忽视了作为独立个体，处于不同状态的教师与学生，在课堂教学过程中的多种需要和潜在能力，又忽视了作为共同活动体的师生群体，在课堂教学活动中多边多重、多种形式的交互作用和创造能力。这是忽视课堂教学过程中人的因素之突出表现。” 她明确指出：“必须从更高的层次——生命的层次，用动态生成的观念，重新全面地认识课堂教学，构建新的课堂教学观，它所期望的实践效应就是：让课堂焕发生命的活力。”“课堂教学的目标应全面体现培养目标，促进学生的全面发展，而不是只局限于认识方面的发展。” 谁都知道，学校教育的目标应该是全面的，可是很少有人意识到，课堂教学的目标也应该是全面的。在几十年的应试大潮中，早就形成了“上课就是教书本知识”、“知识就是结论、公式、模式和解题技巧”的固定思维。即便老师们在教案的教学目标中，清楚地写上“激发学习兴趣”、“培养积极情感”，通常也并不当真，就是当真了，出发点也不一样。 “在我看来，课堂教学的目标中应该包括情感目标”，