退回补充侦查论文价值背离论文.docVIP

退回补充侦查论文价值背离论文：论案件退查的价值背离与回归 [摘要]对犯罪嫌疑人、被害人等诉讼参与人的权利保障和对侦查权的制约是在我国刑事诉讼法律领域设立退回补充侦查制度的根本目的。然而，在司法实践中，退查制度的实际运行状态却与该制度的应然要求存在着的距离与冲突。 [关键词] 退回补充侦查；价值背离；完善 一、退回补充侦查的现实困境与价值背离 1.彰显人权保障理念的需要与无休止羁押现实之冲突。司法的和谐必须是人权得到充分保障。和谐的司法必然是犯罪嫌疑人、被告人人权得到充分保障的司法。检察机关在我国司法体系中承担着保护当事人和其他诉讼参与人权利的共同职责，特别是当权力的不当或者违法行使危及个人合法权利时，检察机关可以在相关利害关系[1]。在一些共同犯罪中，往往部分嫌疑人事实清楚，而部分嫌疑人事实不清，证据不足需要补查，则依据规定全案一并退查，这样就会导致事实清楚的那一部分嫌疑人虽然达到了起诉标准，却因同案犯的事实不清而暂不能起诉，这时就无形地造成了对他们的不必要羁押。 2.权力制约的宪政要求与补查监督失范的窘境。科学发展观一直所倡导的“和谐”是多重价值冲突协调平衡以服务整体目标的状态。司法和谐同[2]；二是检察院对退回补充侦查监督明显不力，侦查机关对退回补充侦查的案件不按照补充侦查提纲尽力侦查，而检察院对此无能为力。 3.司法公正与司法效率的矛盾。司法效率，是司法公正与社会和谐的内在要求，“司法公正是司法的首要价值，但是公正必须是迅速、及时的。因此，司法要彻底的公正，就必须以司法的高效为前提。”[3]退查的最初目的在于体现了法律对实体正义的追求。但退查率逐年攀升在实践中造成了许多负面影响：第一，导致诉讼效率低下。部分案件退补后，侦查机关未作任何补侦工作又将案件重新移送审查起诉，其原因既有时过境迁难以再取证、同案犯在逃，无法相互印证等客观原因，也存在部分主观因素使得补充侦查没有真正发挥作用。[4]致使案件不能起诉或再次 二、退回补充侦查的脱困与价值回归之法 造成现有退回补充侦查制度中上述种种应然与实然的冲突的原因是多方面的，既有权利保障、服务意识不够等主观原因，也存在着法律制度不完善的客观因素，但究其根源，还在于检警关系的缺位。社会经济变化要求检警合力并加强对侦查的引导与监督，但法律的缺失导致检察机关对侦查的引导缺乏强制性，控诉一体职能未有效发挥。因此，要使退回补充侦查制度从根本上走出困境，必须在科学发展观的指导下，重塑检警关系。 1.加强检警诉讼职能协调发展，共同追求诉讼高效率。侦查机关与检察机关的共同职责主要是围绕为提起公诉而查获犯罪人及搜集、保全证据，双方目标一致，并在刑事诉讼活动中相互协作，共同追求调查、取证、公诉的高效率。正是诉讼职能的统一性，决定了双方在各个方面必然表现为高度集中统一、相互协调一致，但如前所述，造成退查率高的原因之一在于侦查机关与检察机关在某些职能上尚未能协调处理，如在退查标准认识上的不一致等。因此，首先需加强检警两家的 2.加强制度改革与创新，建立检察引导侦查制度。为大力推进侦检合力，检察引导侦查制度应运而生。这一制度主要是指检察机关通过介入侦查、制作《补充侦查提纲》等形式，对侦查机关发现、收集、固定、补充和保全证据提出意见和建议，及时发现和纠正侦查活动中的违法行为，确保准确 3.尊重诉讼客观规律，把握改革方向。落实科学发展观必须在注重客观规律的基础上充分发挥主观能动性。而检警关系作为刑事诉讼制度的一项重要内容，有其自身产生、发展的规律。包括退回补充侦查在内的相关制度的调整只有体现检警关系的发展规律，体现其基本[5]。因为在我国目前现行的法律体制中，侦查机关与检察机关都保持了独立的诉讼地位，二者处于平等的地位，检察机关虽然有对侦查机关提出建议的权利，但是侦查机关没有必须服从的义务。因此，我国检察机关只能介入侦查引导取证而非“领导”侦查取证。 [参考文献] [1].退回补充侦查制度有待完善[j].人民检察,2006(2). [2]马克、陈小利.补充侦查制度新探[j].江西专科公安学校学报,2006(4). [3]肖扬.当代司法制度的理论与实践[c].中国司法改革评论.人民法院出版社,2001. [4]夏根立.对退回补充侦查制度的再认识[j].河南省政法管理干部学院学报,2004(2). . .