“新文学”始于《新青年》？.pdfVIP

口函 甫 “新文学始于 《新青年》? 口我们的大学中文系以1917年作为 近代文学 和 现代文学 的分水岭。并使 现 代文学”成为一门与 “近代文学”老死不相往来的 “独立学科”，等于以制度的方式将 一 种本来无法断开的绵延2物一分为二7o口1917年之前和之后的新文学并没有 发生这种断裂．毋宁说是新文学史和学科划分劫度本身制造7这种断裂。 和线索，把中国新文学规定为胡适 “首 在文学革命史写作上，文学革命的反 倡 白话文”之后 出现的新文体，并在他 对派往往也是文学革命派提供 的那些 们 自己之间分配了中国新文学各个 门类 “史实”的忠实复述者。例如钱基博在其 (诗歌 、小说、散文、戏剧)的 “第一” 1932年刊行的 《现代中国文学史》中就 的地位 。 完整抄录了胡适 1920年 出版 的 《尝试 朱 自清为 “大系” 《诗集》所撰 “导 集》的 “自序”，这等于承认胡适有关文 言”开篇便称 “胡适之 氏是第一个 尝‘ 学革命的叙述的真实性，正因如此，钱基 试 ’新诗的人，起手是民国五年七月”； 博才在结尾处说 ： “自胡适之创 白话文， 周作人在 《散文一集 ·导言》中则称 所持以号天下者，日： 平‘民文学也，非 “新文学的散文可 以说是始于文学革命 ”； 贵族文学也。’一时景附以有大名者，周 茅盾在为 《小说一集》撰写 “导言”时， 树人以小说著 ，徐志摩以诗闻。” 亦称 “民国六年 (一九一七)， 《新青年》 不知其中 “创”是否为 “倡”之误。 杂志发表 了 《文学改 良刍议》的时候， 既然钱基博把胡适 《尝试集 自序》和 还没有 新‘文学 ’的创作小说出现”；等 《五十年来中国之文学》当做文学革命的 等。最有趣 的是鲁迅，他在为 《小说二 信史 ，那他至少会认为胡适乃中国白话诗 集》撰写 “导言”时，连 1917年之前的 的开山之祖 ，因为 《尝试集 自序》谈的 是胡适对 白话诗的 “尝试史”，而胡适在 《新青年》似乎都懒得翻就顺手写道： 1920年 8月为 《尝试集》所写 “再版 自 “当 [《新青年》]一九一五年九月中在上 序”中亦肯定 “我做 白话诗，比较的可 海开始出版的时候，却全部是文言的。苏 算是最早”。 曼殊的创作小说，胡嘏和刘半农的翻译小 1935年 ， “新文学家们”以集体协作 说 ，都是文言。到第二年，胡适 的 《改 方式出版十大卷的 《中国新文学大系》。 良文学刍议》发表了，作品也只有胡适 他们依照胡适版的文学革命史划定的范围 的诗文和小说是 白话。” 5。 I中国图书评论201。，o3 稍微翻阅一下 1917年之前 《新青 之间由来 已久的门派恩怨 (所 以 《新青 年》的各卷各号 ，就会发现 “薛琪瑛” 年》才对林纾和严复进行攻击 ，而林 、 这个名字出现频率颇高 ，因为她 以 “欧 严正是薛琪瑛的外公吴汝纶的门生)。如 化的白话”(按 ：胡适在 《五十年来中国 果 “桐城谬种”的后人乃 “中国文艺复 之文学》中说周作人 1918年之后的翻译 兴之嚆矢”，那胡适等人就只能算 “中国 “是国语的欧化