论行政不作为界定及诉讼救济.pdf

卫b84 107 内容摘要 行政不作为是指行政主体及行政公务人员在其所属职责权限范围内，负有积 极实施的法定作为义务而在法定或合理期限内应当作为也可能作为的情况下而实 质不为的违法行政行为。(行政主体实施行政不作为主要包括依职权行政不作为和 不履行行政职责行政不作为。本文所探讨的行政不作为仅指不履行行政职责行政 不作为。)行政彳：作为从行政职权上看，具有法定性；从行政行为表现上看，具有 消极性；从法律属性上看，具有违法性；从行为实施过程卜看，具有程序不完备 性。 行政不作为行为主体是实施行政不作为的组织。巾丁行政不作为的责任主体是 指对行政不作为应当承担相应责任的主体。通常是行政丰体所属的内部机构或工 作人员，因职务关系代表行政主体实施具体行政行为，如果违法而被追究的行政 责仔应由行政主体承担。《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若丁问题的解 释》规定，公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人 员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该规 定拓宽_厂可诉行政行为的领域，将行政合同这种双向行政行为纳入司法救济的范 围。行政承诺应当体现行政机关的行政职责，就行政职责本身而言，不宜作为行 政承诺对社会发布，更不能以行政承诺的方式扩大或缩小行政职责。行政承诺的 范围心限1二行政机关为履行行政职责而实施行为的方法、手段等方面的承诺，而 对于行政机关及其工作人员自身的督促措施的事项不应属于行政承诺。行政机关 ‘旦作出行政承诺，就应不折不扣地履行，否则应承担实施行政不作为的法律责 任。将抽象行政行为纳入司法审查范围，是实现《行政诉讼法》与《行政复议法》 衔接的必然要求。《行政复议法》的颁布旨次以立法的形式肯定了对部分抽象行政 行为的司法审查，已经从法律上正式确认了对抽象行政行为的司法审查制度。 行政不能行为是行政主体在实施行政行为的过程中，因客观环境的制约未能 将行为过程推进到法定行为过程终端的行为。行政小能行为既具有作为行为的积 极性的特征，又具有不作为行为的表现形态，在实践中难以把握。否定性的行政 行为是行政不作为的一种表现形态。 我国当前的行政不作为诉讼救济法律制度是以单行法规与其他行政法规、规 章及叫法解释并行的法律体系。行政不作为的可诉性标准是以行政相对人的主观 认知为前提，即行政相对人或相关人认为被诉行政二t体有某种作为的一法定职责” 而不履行该职责，并不以行政主体确实不履行法定职责为其构成条件。我阁当前 的行政不作为诉讼救济法律制度在救济范围、主体资格、救济效果、救济利益利 行政不作为的侵权赔偿等方面仍存在一定的缺陷。对抽象行政行为进行司法审查 也是统一法律的适用，协调法律的1致所必须的。完善行政公益诉讼法律制度对 促进行政机关依法行政、进一步推进社会主义法治同家目标的实现具有重要的意 义。行政不作为诉讼的原告应给予进‘步拓展，以便在建构行政不作为诉讼救济 法律体系的同时又兼顾抽象行政不作为诉讼、行政公益诉讼等相关法律制度立法 协调。行政不作为侵权赔偿归责原则应采用过错责任原则。行政不作为的责任范 围应予扩大，行政主体既对因行政不作为受到损害的公民、法人或其他组织的直 接损失负责，又对间接损失负责。 【关键词】行政不作为 行政主体 行政救济 Abstract Administrative omissionmeansanillegal behaviourthatadministration and administrative corpus officialswhohave and don’t positire 1egalobligationimplement on it