公共服务均等化的评价体系构建.pdfVIP

第 12卷第J期 江西行政学院学报 Vo1．12，N0．1 2010年 1月 JournalofJiangxiadministrationinstitute Jan．2010 公共服务均等化的评价体系构建 刘德吉 (华东理工大学 社会与公共管理学院，上海 200237) [摘 要] 公共服务均等化是当前和谐社会建设的重要 目标和内容，这一政策 目标的实现离不开恰当公共政策的制定和 实施 。而合适的公共政策必须以对公共服务现实状况的正确认识和评价为前提 ，采用不 同的评价体 系将会导致评价结果上的 巨大差异，并由此形成不同的政策模式。为此，构建恰当的评价体系是制定公共服务均等化相关政策的基础。评价体系的构建 一 般从评价方法的确定、评价内容的选择以及评价指标的筛选等几方面着手，采取主客观标准相结合的评价方法，对公共服务 从财政投入、产出到效果视角，重点围绕教育、医疗、社会保障等基本民生类公共服务设置评价指标体系。 [关键词] 公共服务；均等化；评价体系 [中图分类号] D63 [文献标识码] A [文章编号]1008—6463(2010)叭～0012—05 公共服务均等化作为一个融合政治、经济、社会发展理想 的指标，这样，在给定的总收入不变的情况下，不平等程度越 的综合性政策 目标，正成为新一轮公共政策架构的基点。实 高就表示社会福利水平越低。 … 现这一政策 目标是一项复杂的系统的社会管理工程，它不仅 上述两种方法的主要差异体现在对公共政策或平等的评 涉及到中国公共治理的价值取向与转变，而且需要依据一定 价是更侧重于主观方面还是客观方面。森将两种不同的评价 的标准，采用一定的方法，对公共服务的现实状况有一个正确 方法所得出的结果区分为 “看到的”不平等和从伦理角度进行 的认识和评价。采用不同的评价体系将会导致评价结果上的 的 “评价的”不平等。从现有的文献来看，政治学、伦理学以及 巨大差异。因此，构建恰 当的评价体系是正确评价公共服务 传统经济学 (尤其是以道尔顿、科尔姆、阿特金森为代表的福 现实状况的必要前提。 利经济学)等更为重视价值判断，认为实现公平与正义是进行 一 、 公共服务均等化的理论评价及其不足 评价的本源功能。如罗尔斯的 “作为公平的正义”正是通过不 由于公共服务均等化主要是由政府来安排，尤其是主要 平等的评估来分析社会正义，尤其是分析政治伦理学和社会 由公共财政来保证，或者至少是政府发挥主导作用，“对公共 伦理学框架里的社会的 “基本结构”l2J( ；道尔顿提出了著 服务均等化的评价往往演进为对公共政策的评价，而对公共 名的 “道尔顿转移原则”，该原则认为，从富人那里拿出一单位 政策的评价一直存在着两种范式之争，即在方法论方面，评价 的收入给穷人会增加整个社会的福利，同时也可降低不平等 的性质究竟是一种价值判断还是一种技术分析始终存在分 程度。阿特金森主张通过与不平等收入分配有关的社会福利 歧。”】l( ”森在论述不平等的测度问题时，也指出这两种 损失来评价不平等。与此种观点不同，持技术评价观点的学 不同的方法：其一是，从某种客观的意义来描述不平等的内 者主张应用实证技术分析方法以分辨政策 目标和结果之间的 容，通常是对相关收入变量进行统计上的分析测量规范，度量 对应关系，虽然认为评价过程需要必要的价值判断，但他们更 方法包括方差、变异系数、洛仑兹曲线的基尼系数及其他公 强调的是评价所依据的客观统计变量，其分析的重点集中在 式；其二是从社会福利某种规范的概念出发提出测度不平等 效率与结果方面。 [收稿 日期]2009—11—09 [基金项目]上海重点学科建设项 目资助(B501)。 [作者简介]刘德吉(1973一)，女，湖北枣阳人，华东理工大学社会与公共管理学院讲师，上海社会科学院经济所政治经济 学专业博士生，主要研究方向为公共经济、公共政策。 一 12 — 对公共服务均等化的评价，目前多数学者采用的是技术 同的均