劳动力异质性、人口迁移壁垒与地区收入差距研究.docVIP

劳动力异质性、人口迁移壁垒与地区收入差距研究 　　摘要：劳动力因技能水平不同而存在异质性，异质性劳动力的迁移与集聚会能够对地区收入差距产生重要影响。基于NEG模型，本文采用我国2002至2011年统计数据，实证检验了异质性劳动力集聚、人口迁移壁垒对我国地区收入差距的影响，发现各省市的高技能劳动力资源分布严重失衡，高技能劳动力与普通劳动力之比上升能显著提高地区人均收入水平，普通劳动力面临的迁移壁垒是地区间收入差距扩大的重要因素。 　　关键词：劳动力异质性；人口迁移；收入差距；迁移壁垒 　　中图分类号：F0615；F1299 文献标识码：A 　　一、引言 　　劳动力资源作为经济活动的一种基本要素，其区位分布对地区生产规模、层级和效率起着至关重要的作用，与地区收入水平的高低有着密切联系。通过考察劳动力地区间配置来分析地区收入差距问题，是一条自然而然的研究路径。改革开放以来，伴随着资本不断向东部地区集聚，我国中西部地区富余劳动力向东部地区迁移的趋势也日益强化，使得劳动力资源的区位分布发生了巨大改变，生产和消费不断向东部地区集中，地区间发展速度、发展质量高度失衡。特别是20世纪90年代以来，三大地区间的收入差距持续在高位运行，从人均GDP来看，2011年中西部省市人均GDP加权平均值仅相当于东部的548%，这不仅意味着不同地区劳动者在收入水平、就业机会上的不公平，而且劳动力大规模迁移也造成了经济效率的损失。此外，值得注意的是劳动力因技能水平不同而存在异质性，能够在东部发达地区定居的外来就业人员往往是技能水平较高的劳动者，普通劳动力迁移却要面临诸多限制，因而造成了中西部地区人力资本的相对流失，进而可能导致我国地区收入差距问题的恶化。那么，高技能劳动力与普通劳动力区位分布对我国地区收入有怎样的影响？抑制普通劳动力人口迁移的壁垒是否为扩大地区收入差距的因素之一？蔡昉等（2001）认为劳动力市场扭曲影响资源要素的有效配置，由此导致的效率差异是我国地区收入差距难以缩小的深层次原因。从人口与资本的流动性角度出发，范红忠、李国平（2003）探讨了人口流动成本等多种因素对地区收入差距的影响，发现人口流动成本是影响地区收入差距的关键因素，假设长期以来中国不存在人口流动的障碍，那么与现实情况相比，地区差距会相对降低。 　　还有一些研究考虑了劳动力的异质性，与本文的视角有相似之处，认为人力资本（即高技能劳动力）的就业选择会对地区经济发展产生不可忽视的影响。例如Miyagiwa（1991）指出人力资本积累是影响经济增长的重要因素，高技能劳动力迁出造成了欠发达地区人才流失，降低了这些地区的劳动生产率和经济增长速度。Bhagwati、Hamada（1974）的研究，表明高技能劳动力通常是富有的纳税人，他们迁移会使得迁出地失去重要的税源，这是对迁出地收入的短期负面效应。段平忠（2007）利用1985-1990年的统计数据研究了我国分地区流动人口素质状况对地区经济增长的影响，表明流动人口中的智力资本极大地促进了东部地区和西部地区的经济增长。 　　上述研究成果主要是基于新古典增长理论，虽然能在一定程度上解释我国劳动力迁移与地区收入差距的内在关系，但却忽略了劳动力空间集聚的规模经济效应以及前后关联效应。新经济地理学理论（以下简称“NEG理论”）能较好地弥补新古典增长理论的不足之处，有助于更清晰地认识我国的地区收入差距问题，本文主要基于NEG理论对我国异质性劳动力迁移、集中与地区收入差距的关系进行实证研究。 　　二、理论框架及文献回顾 　　作为垄断竞争和收益递增的第四次革命（梁琦，2005），NEG理论为人们研究现实经济的区位差异现象提供了全新的视角和方法，借鉴其理论的基本思想，能够描述劳动力迁移、集中与地区收入差距形成的一般过程。假设经济体中有两个地区（1和2），两个生产部门（传统部门和现代部门），传统部门规模报酬不变，生产同质化的产品（如农产品），现代部门的生产具有规模经济效应，且其产品是差异化的（如工业品、服务等），企业拥有垄断势力。初始期两地区的资本和劳动力禀赋完全一样，产业结构也完全相同。现假设出于偶然的原因（如中央政府的政策扶持），地区1的现代部门企业数量增加。从生产的环节看，企业数量增加意味着地区内的生产链更为完善，企业耗费在中间投入品上的贸易成本下降，在产品价格不变的前提下，企业的盈利能力增强，这会吸引更多的企业设立，从而进一步降低中间品的成本耗费，这个正向的反馈过程就是NEG理论的后向关联效应（Ottaviano， 2001；Forslid，1999）。从消费的环节看，由于企业生产差异化的产品，企业数量增加意味着市场上有种类更多的消费品，在消费者名义收入水平不变的条件下，可消费的商品种类增加意味着消费价格指数下降（Krugman，1991