冷看体育新闻三大诉讼.docVIP

冷看体育新闻三大诉讼 　　不知从什么时候起，曾唇齿相依的中国体育与媒体发生了磕碰，且磕碰的频率正逐年加速。体育靠宣传，明星的出台也离不开舆论的推波助澜。同样，媒体特别是体育媒体离开了对体育的宣传，也就失去了生存的空间和土壤……体育新闻发展至今日，市场竞争几近白热，媒体为抢独家新闻而引发的体育新闻纠纷及官司像一块不容忽视的顽石日益凸现出来。如何看待如何解决此类纠纷，正成为体育新闻学乃至法学中一个亟待解决的课题。 　　 　　体育新闻纠纷里的三块石头 　　 　　第一块石头扔在1992年10月9日，中国大陆第一宗体育新闻官司在北京西城区人民法院开庭审理。中国著名羽毛球教练王文教指控新华社记者田学祥、王俊璞二人撰写的《中国体坛国际大走穴》一文，侵犯了他的名誉权。同时成为被告的还有转载和摘编田学祥、王俊璞文章的《南方周末》、《体育之声》、《四川体育报》、《广州体育参考》和《哈尔滨生活报》等。 　　原告王文教认为，田、王二人的文中污蔑我参加了’中国体坛的海外兵团’……造成了很坏的影响，对我的名誉权构成了侵害。第二块石头扔在中国体育界的多事之年。1998年3月2日，《羊城体育》第二版头条位置上刊登的一篇署名肖晓的题为《首尾之战场外音》的文章，拉开了’98体育新闻官司的帷幕。 　　这篇文中称：3月22日甲A联赛第一轮广州松日队主场对大连万达队的比赛中，有人说主裁判陆俊收了客队20万元现金。1998年4月6日，陆俊向广州市东山区人民法院正式提出起诉，起诉《羊城晚报》侵犯他的名誉权。 　　陆俊案不久，中国作家协会刊物《中国作家》1998年第3期，前所未有地以几乎全部版面推出作家赵瑜长达40万字的报告文学《马家军调查》。此文发表后立即引起各方强烈震动。1998年5月8日，辽宁省体委发出文件，对《马家军调查》一书的指导思想及失实情况进行抨击，并建议有关部门对该书进行封杀。书中涉及的主要人物马俊仁声称，将通过法律程序解决问题。这块石头砸出一场随时都可能爆发的名人官司。 　　马俊仁称，《马家军调查》一书至少侵犯了他两项合法权益：一是侵犯了肖像权---作者、出版者未征得他本人同意，就将他的肖像印在封面和大量印在书中，是以盈利为目的的。二是侵犯了名誉权---书中多处严重失实并构成对他的侮辱、诽谤，侵犯了他作为公民的名誉权。 　　王文教案状告国家通讯社、中国主要新闻单位之一新华社的记者，引发出一场令人瞩目的笔墨官司，惊动了海内外。一审开庭之后，很快就以中国体育界首例名誉权侵权案而成为热门新闻。先是香港、澳门的报纸予以披露，紧接着新加坡、澳大利亚及欧美的许多华人报纸都先后作了报道。据统计，当时有几十家媒体报道了这件体育新闻官司。 　　陆俊案使本来就多事的中国足球界更不平静。从文章见报到现在，在长达近一年的时间里，陆俊案件一直是媒介关注的话题。1999年3月12日，陆俊状告《羊城体育》案开庭审理，来自全国各地70多家新闻单位的百余名记者进行了现场采访。陆俊案之所以受到众多媒体包括外国新闻机构的关注，不仅在于大家想了解谁胜诉谁败诉的问题，更在于此案的审理能给整肃中国足坛一些不和谐的音符乃至中国《新闻法》的制定带来影响。 　　山西作家赵瑜，再次掀起轩然大波。《马家军调查》面市后抢手热销，一时洛阳纸贵。事隔几日，书中主人翁马俊仁因病住院，为《马家军调查》一书引起的风波添上重重的一笔。5月23日，病榻上的马俊仁写下了洋洋洒洒几千字的心里话，对该书的内容进行了严正的批驳，国内媒介纷纷刊载。这场风波愈演愈烈。 　　体育新闻纠纷，是众多新闻纠纷中的一类，但由于体育自身的规律与特性，较之一般的侵权纠纷，有所不同。 　　特点之一：一般的侵权诉讼或法人名誉权纠纷案，从诉讼主体看，原被告多是普通公民，而上述三例新闻纠纷，诉讼主体则是体育界的知名人士，在体育界乃至社会上都有较高的知名度。从诉讼对象看，涉及这三起新闻纠纷的新闻单位都是国内影响较大的媒体，影响面大因而更令人关注。 　　特点之二：随着人们生活水准的提高，体育在人们的生活中越来越占有重要位置，体育赛事中的人物、事件乃至一切相关的事情都成为公众舆论的焦点。加之体育纠纷中的当事人双方都是名人，自然容易成为热点中的热点，传播力、渗透力和影响力极大。几年前的王文教案至今还被人们常常提及，陆俊案炒了一年多还在热炒、马俊仁与赵瑜的纠纷一直是公众和媒体的热门话题便是佐证。 　　特点之三：体育新闻纠纷不同于经济合同纠纷等民事纠纷，也不同一般的新闻纠纷，纠纷的双方当事人一般没有直接经济权益的利害之争。诉讼内容主要是新闻单位及其从业人员在履行职责过程中因过错造成他人名誉损害，应依法承担的责任，主要是赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等。 　　特点之四：自1987年《民法通则》颁布实施后，新闻诉讼几度风潮，早在1988年就出