伦理：旅游的人文基础.docVIP

伦理：旅游的人文基础 　　摘要：旅游是什么？是资本与权力的狂欢，还是所有利益主体共享发展的盛宴？是人与自然、历史与现在和谐共处的时空，还是自然环境恶化、优良传统文化消褪、道德沦丧的催化剂？是游客、旅游收入的统计数据，还是贫富差距扩大、利益冲突深化的焦点？在发展旅游的过程中，我们得到什么又丢失了什么？什么才是我们发展旅游的最根本基础？旅游是什么？是旅游研究者展示研究内容和研究方法的舞台，还是反思公平与效率如何统一的平台？是不断验证多克西理论的目的地序列，还是体现人类终极关怀的落脚点？在研究旅游的过程中，我们重视了什么又忽视了什么？什么才是我们研究旅游的最根本基础？人类孜孜以求的目标有两个――自由与平等。旅游是人类期望通往自由与平等的手段之一。然而，现实往往与期望相反，原因就在于，在发展和研究旅游的过程中，人们淡忘了自由与平等的基础――伦理。 　　关键词：旅游；伦理；人文基础 　　一、引言 　　以1841年7月5日托马斯?库克组织的火车旅游为标志，近代意义上的旅游活动诞生了，随后关于旅游的实践探索和理论研究的规模越来越大，目的地、旅游方式、客源市场、旅游人数、旅游收入、旅游研究内容与方法年年在变，研究者对旅游正负面尤其是负面影响的反思与批判越来越深刻。可是，发展和研究旅游的终极目的是什么？ 　　比起学术界对旅游行业的定性，政府对旅游行业的定性很明确：经济类服务行业，由其在国民经济统计表中的序列得到体现。既然是经济类行业，自然是以发展经济获取经济收益为最主要目的。作为旅游投资者和运营者，企业的性质也明确将旅游行业作为获取经济利益的手段。因此，对于政府和企业来讲，发展旅游具有主动性，其终极目的是获取更多的投资额和经济利益。在政府和企业眼里，效率优先。那么公平呢？是否也是发展旅游的终极目的之一？ 　　从国内外研究者现有的研究成果来看，目的地居民发展旅游具有矛盾的两重性：经济利益和精神利益的相互矛盾。一方面经济利益具有巨大的诱惑力，推动居民参与旅游；另一方面原有的生活方式被打破，社区内的平衡机制被打破，精神利益受到侵扰，有回到过去的愿望。这种矛盾的心态在效率与平等之间摇摆，到底什么才是目的地居民发展旅游的终极目的？ 　　旅游研究者关注旅游的角度是多维的，这体现在研究的理论基础。经济学、管理学、市场营销、生态学、人类学、文化学、社会学、伦理学等，都是不同理论基础在旅游领域的应用，体现出研究者关注重点的差异：或者关注旅游的技术层面，如旅游规划、旅游项目设计、线路设计、市场营销、网络应用、生态保护等；或者关注旅游的人文层面，如旅游的正负面影响，包括文化涵化、民族认同、收入分配等。前者关注的是效率问题，后者关注的是公平问题。那么，旅游研究的终极目的是什么？是为了促使旅游在更先进的技术层面发展还是促进社会的和谐有序发展？ 　　二、背离 　　联合国前秘书长安南2005年3月在联合国第五十九届大会上题为《大自由：实现人人共享的发展、安全和人权》的报告中称：人人都有免于匮乏的自由，免于恐惧的自由及享有尊严的自由。事实上，自由与平等是人类孜孜以求的终极目标。旅游是人类期望通往自由与平等的手段之一。然而，现实往往与期望相反，原因就在于，在发展和研究旅游的过程中，人们背离了自由与平等的基础――伦理。 　　1.目的地居民平等主体资格和自由选择权被剥夺，谁之罪 　　在所有研究“旅游利益相关者”的文献中，目的地三个最主要利益相关者是政府、旅游企业、目的地居民。但是，在旅游规划、开发与投资的过程中，三者的地位并不平等。 　　旅游开发赖以进行的主要基础包括货币资本、管理与服务人才、旅游资源、旅游目的地的土地。在绝大多数国家和地区尤其是发展中国家和地区，目的地居民不拥有上述基础，导致他们在谈判过程中失去了平等的主体资格和自由的选择权。为什么有了资本才有参与谈判的主体资格和自由选择权？平等和自由是建立在资本量的基础上还是建立在“人为人”的基础上？究竟何为“平等”？ 　　除去自然平等，社会平等“实质上就是权利平等”，包括基本权利完全平等和非基本权利比例平等，两种权利都是按照权利与贡献匹配原则分配。基本权利是“每个人一生下来就自然地、不可选择地参加了社会的缔造、创建”而获得的，“是每个人因其同样是结成人类的一个人而应平等享有的权利”。正因为在缔造、构建社会方面每个人的贡献完全相同，因此基本权利完全平等。从这一角度讲，即使没有投入任何货币资本且缺乏管理能力的目的地居民也有权利决定本社区是否参与旅游，有权利参与旅游规划。然而现实是目的地居民没有权利决定本地是否参与旅游，也没有参与规划的权利。基本权利被部分剥夺了，或者说实质上根本不存在这部分基本权利。 　　当把视野缩小到旅游社区内部时，由于民族文化旅游资源的产权制度缺失造成的不公平更明显和突出，也成为社区