浅析我国民事诉讼中的证据时限制度.docVIP

浅析我国民事诉讼中的证据时限制度 　　摘 要 2001年12月6日最高人民法院审判委员会通过了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规定》），标志着我国民事诉讼改革的进程向前迈进了一大步。其中以较大的篇幅规定了举证时限制度，赋予了我国民事诉讼证据制度的新内容。2012年修改民事诉讼法时，增加了一条规定了当事人及时提供证据义务，将最高人民法院通过司法解释所确立的举证时限制度吸纳到民事诉讼法中。 　　关键词 民事诉讼 证据时限 不足与完善 　　作者简介：柴苗苗，中南财经政法大学法学院2011级诉讼法学研究生，研究方向，诉讼法。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-048-03 　　一、证据时限制度的提出背景 　　民事举证时限制度，一般是指负有举证责任的当事人在法律规定的或法院指定的期限内没有向法院提出证据，或在期限届满后不得再次提出，从而该证据丧失证据效力的制度。上述概念我们可以从以下几个方面理解：（1）当事人提交证据的时间依据有两中，一种是法律规定的时间，一种是人民法院指定的时间。当事人在这两种时间提交的证据，都会砸诉讼中得以质证。（2）当事人必须在法律规定的时限内向法院提交证据，如果当事人没有在法律规定的时限内提交证据，就不能发生证据效力。（3）当事人在举证期限届满后不能再次提交证据，在举证期限届满后提交的证据也不能作为案件证据使用。（4）不在举证期限提交的证据，不具有证据效力，即不能作为证明案件的事实被法官采纳，这就形成了事实证据和法律证据的区别。证据时限制度使得当事人一旦错过举证的期限，证据就会丧失效力，即便是能够证明案件的事实，也不能被采纳，这将不利于案件事实的查清，从实体上讲，是有事公正的。但是如果确立举证时限制度，证据就会被随时提出，这样就会被当事人滥用而影响诉讼程序的进行，于是证据失效制度重新得到确立和重视。我国民事举证时限的提出，在形成层次上是源于审判方式改革的探讨与实践。1992年7月，最高人民法院在总结司法实践经验的基础上，提出《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，这是我国具有强制力的规范性司法文件首次就举证期限作出规定。1999年10月，最高法院《人民法院五年改革纲要》第16条提出，民事、经济审判方式改革要进一步完善举证责任制度，除继续坚持主张权利的当事人承担举证责任的原则外，要建立举证时限制度，重大、复杂、疑难案件庭前交换证据制度，进一步规范当事人举证、质证活动。而《证据规定》的颁布，实际上是将我国民事证据制度改革落实及具体化。2012年民事诉讼法的修改更是以国家基本法的形式确立了举证时限制度。 　　二、民事诉讼证据举证时限制度的理论基础 　　在民事诉讼法律体系中，所有的制度都不是孤立的点，一定会有支撑其存在的理论基础，民事诉讼举证时限制度也不例外。下面从四个方面加以探讨： 　　（一）程序安定 　　民事诉讼应当按照法律规定的时间和程序来推进诉讼活动的进行，所有的诉讼活动应当按照法律的规定和法官的指挥有条不紊地进行。在法的三价值中，秩序是社会生活的前提和基础，秩序的价值是高于正义和其他价值的。有鉴于此，我们可否大胆地假设：程序安定定也是民事诉讼制度的价值取向。因此，对民事诉讼价值体系的认识仅仅局限于公正与效益是远远不够的，程序安定应成为民事诉讼制度的又一基本价值取向。程序运作的安定必须贯穿于整个诉讼过程中。如果没有证据时限制度，证据可以在诉被受理之后的任何时段提出，可以在一审、二审、再审中随时不断重复的提出。证据被推倒重来，必然会导致判决的前后矛盾，一审和二审可能会作出相反的判决，原审和重审也可能作出截然相反的判决，甚至会反反复复，久而未判，那司法的权威性何在？司法实践中，“重实体而轻程序”的做法历史已久，诉讼中往往会追求实体真实而忽视程序的正义。而举证时限制度恰恰是注重程序的安定，尽量地减少诉讼程序的反复和重新启动。实体公正没有明确的评判标准，但程序公正却是可以看得见的，保障程序安定是程序公正的基础，司法实践中，应当把程序安定作为价值趋向之一。 　　（二）诚实信用原则 　　2012年修改的民事诉讼法首次明确规定了诚实信用原则，目前学者们对民事诉讼中诚实信用原则的理解至少包括两个方面：其一，当事人依据诚实信用原则行使诉讼权利，履行诉讼义务，即当事人应当诚实、善意；其二，在法律无明文规定时，法官依据诚实信用原则行使审判权，自由裁量当事人之间的具体权利义务关系。这一原则体现在证据制度上就是要求当事人在规定的举证期限内不提交证据，而在举证期限届满时再提交证据。当事人逾期提交证据，一般有两种情况，一种是当事人有正当的理由逾期提交证据，这种情况下，法律规定可以申请延长举证期限，实属合法。另一种情况是，当事人处于恶