城市化水平与经济增长关系研究.docVIP

城市化水平与经济增长关系研究 　　摘 要：利用2001—2010年中国三十个省、市、自治区的面板数据分析经济增长与城市化的关系，认为就长期而言，城市化水平可以决定经济增长，而经济增长不能决定城市化水平。通过估计不同地区的城市化产出弹性，进一步分析不同省、市、自治区城市化水平对经济增长的作用，得出西部区域的城市化对经济增长拉动作用较大，中、东部区域部分城市出现过度城市化现象，抑制经济增长。据此建议通过改革户籍制度、优化城市规模结构、重视城市化质量来提高城市化水平，进而促进经济增长。 　　关键词：城市化水平；经济增长；面板数据 　　中图分类号：F290 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）31-0252-05 　　引言 　　城市化是一个涉及经济、社会、生态等多领域的动态转化过程。传统经济学观点下，“劳动力流动会改进资源配置效率，进而提高整个社会的产出”是城市化水平与经济增长之间呈现正相关关系的根本原因，正是这种现代化理论为第三世界走出贫穷困境带来了新的希望。进入20世纪90年代，“有活力的城市是经济增长最好的发动机”成为一种新的共识[1]。 　　与大多数国家不同，从20世纪80年代开始，中国在很长一段时间实行的是 “离土不离乡、进厂不进城”的分散工业化模式，尽管在很大程度上避免了“城市病”，但是城市化滞后导致的交易效率低、工业布局分散等一系列问题成为经济发展的巨大障碍。经过反思，中共中央将城市化提升到关系国民经济发展全局的战略高度上来，并提出在“十五”期间将全面推进城市化，“十一五”规划中也提出了将城市群作为城镇化建设的主要目标。国家统计局公布的数据显示，1978年中国的城市化率仅为15%，而到了2011年中国的城市化率已经达到34.3%。与之相对应，国内人均生产总值也从1978年的381元增长至2012年的35 181元。至此，无论是政策导向还是现实数据都表明城市化已经成为研究中国经济增长问题不可或缺的一个部分。因此，城市化与经济增长的关系及其衍生问题成为理论界关注的热点。分析中国不同地区间的城市化与经济增长问题，具有十分现实的意义。 　　一、文献综述 　　（一）国外文献综述 　　一直以来，城市化与经济增长问题都是国外学者的兴趣点之一。早在1965年，城市化与经济增长问题就已经引起国外不同学科学者的研究兴趣，地理学家贝利在对全球95个国家进行研究的过程中就发现城市化与经济增长之间具有极强的正相关性，Renaud（1981）通过对111个国家的城市化与经济增长进行分析，认为经济增长与城市化水平具有十分紧密的关系[2]。而到了1988年，Lucas正式提出了城市与经济增长命题，为这一问题后续的研究正式拉开了序幕。随后的研究主要集中在以下两个方面： 　　1.关于经济增长与城市化关系的争论 　　Henderson（2000）计算出城市化率与RGDP的相关系数为0.85，并通过研究发现城市化对经济增长的促进作用是稳定、持久的[3]。Bertinelli（2004）运用面板数据进行研究，认为城市化与经济增长之间呈现出U型特征[4]。Sangraula（2007）的研究指出城市化无法解决城市贫困问题。Brulhart 、Sbergami（2008）首次提出城市化对经济增长的正向作用存在界限，临界值约为一万美元人均收入。 　　2.关于城市化与经济增长动态关系的研究 　　国外不同学者对于城市化与经济增长关系的争论，将研究的热点转移至城市化与经济增长动态关系研究。Henderson（2003）认为城市化与经济增长的正相关关系出现在经济发展的初期；Black（1999）的研究发现城市化带来的空间集聚可以发挥出技术、知识等的正溢出效应，这种效应能在一段时间内有效推动经济增长[5]；随后城市化将呈现出Cuberes（2008）研究出的序贯效应，因此存在“过度城市化”倾向。 　　（二）国内文献综述 　　国内学者对城市化与经济增长也进行了十分细致的研究，这些研究主要集中在： 　　1.关于经济增长与城市化关系的争论 　　主要包括以下两个方面：其一，不同学者对经济增长是否对城市化有促进作用持有不同看法。李金昌（2006）通过动态计量认为经济增长会导致城市化水平提高，但是与上述观点相反，段瑞君（2009）认为经济增长对城市化的影响是很有限的[6]。其二，不同学者对城市化对经济增长是否具有促进作用也持有不同看法。赵玥（2008）得出人口城市化水平长期决定经济增长的结论，段瑞君（2009）城市化对经济增长具有很大的促进作用[7]，吕健（2011）通过运用空间计量模型得出城市化率对经济增长贡献逐渐增大的结论[8]。但是，不少学者对此并不认同，李金昌（2006）认为而城市化水平的提高对经济增长的作用十分有限，闫晓红（2