存疑不起诉的适用.docVIP

存疑不起诉的适用 　　摘 要 存疑不起诉制度是中国不起诉制度的一种，其与法定不起诉、相对不起诉一起构成了我国的刑事不起诉制度。本文共4章：第一章概述了我国的存疑不起诉制度。第二章则介绍了存疑不起诉制度产生的法理基础。第三章是详细阐述了存疑不起诉的程序要件和实体要件。第四章则是本文针对上述三个问题提出的解决建议。 　　关键词 存疑不起诉 无罪推定 适用条件 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-106-02 　　一、存疑不起诉的概述 　　（一）存疑不起诉的含义 　　1.存疑不起诉的概念 　　根据2012年最新修改的《中华人民共和国刑事讼诉法》第171条第4款规定：“对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当做出不起诉的决定。”这种由人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和自己侦查终结的案件审查并进行两次补充侦查仍然认为证据不足，不符合起诉条件，从而做出不将犯罪嫌疑人诉交人民法院审判的一种处理决定，即存疑不起诉，也被称作证据不足不起诉。存疑不起诉与法定不起诉、酌定不起诉一起构成了中国的不起诉制度。 　　2.存疑不起诉的性质 　　《刑事诉讼法》第172条规定“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。”因而对于经过两次补充侦查仍然认定为证据不足的案件，人民检察院只能按照《刑事诉讼法》第12条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”的规定，不能追究犯罪嫌疑人的责任。因而存疑不起诉是公诉机关依其职权做出的不予追诉的处分决定，不同于人民法院的判决，只能起到终止诉讼的作用，但是其实质上疑罪从无的体现。 　　（二）存疑不起诉的效力 　　1.终止诉讼的效力 　　存疑不起诉是公诉机关对于“证据不足，不符合起诉条件”的案件做出的不诉交人民法院，即不予追究的处分。因此，不起诉的处分必然会产生终止诉讼程序的法律效果，己经进行的诉讼程序在此阶段即告终止，不再做向上的推移。 　　2.确定性的效力 　　《人民检察院刑事诉讼规则》287条规定：“人民检察院根据刑事诉讼法第一百四十条第四款规定决定不起诉的，在发现新的证据，符合起诉条件时，可以提起公诉。”（根据未修改前《刑事诉讼法》第一百四十条第四款即为存疑不起诉的适用。）根据该条款，存疑不起诉的诉权并未消灭，在发现新证据的情况下即可以重新提起公诉，但是对于新证据之具体限制，如主体、时效和标准均未加以规定。这样的条款使得存疑不起诉的确定性遭受很大的考验，也不利于法律尊严的确立。 　　3.推定犯罪嫌疑人无罪的效力 　　古罗马法曾经有过“一切主张在为证明前，推定其不成立”的证据原则，这是无罪推定原则之源头。无罪推定不仅是公民的一项权利，而且从一开始便是刑事诉讼活动的基本原则。我国《刑事诉讼法》第12条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”就体现了这一原则。因为存疑不起诉中证据不足，公诉机关终止了诉讼程序，未经法院审判，依法不能确定犯罪嫌疑人有罪，在法律上犯罪嫌疑人便是无罪的。 　　二、存疑不起诉的法理基础 　　（一）无罪推定和疑罪从无原则 　　无罪推定原则的确立是诉讼文明史上的重要里程碑，而在随后发展中构建出了与有罪推定相对立的基本制度框架。无罪推定原则在西方两大法系形成不同的法律特色，表述也有差异，英国不成文诉讼规则及美国的诉讼立法一般将其表述为“任何人在证明有罪之前应当推定为无罪”，而意大利、法国等大陆法系国家的理论或立法一般表述为“任何人在被宣告为犯罪者之前，均应推定为无罪”豍。前者强调证明在无罪推定中的重要地位，而后者则强调法院审判的权威。而无罪推定的内在规定性则体现在：第一，任何人在判决确定为有罪之前，应视为无罪的人对待，享有与之相适应的诉讼和权利。第二，只有经过合法、正当程序并由法院做出有罪判决后，才能对公民定罪。第三，只有经过充分、有效的证明后，才能确定公民是否有罪，嫌疑人、被告人不承担自证其罪的义务。 　　疑罪从无是无罪推定的具体规则之一。无罪推定原则适用于疑案时，便通过推定的保留直接获得裁判的决断力，即无罪判决，这就是疑罪从无。在存疑不起诉中，控诉机关没有获得充分的证据认定犯罪嫌疑人的犯罪事实，而控诉方必须承担证明不利的后果，从而及时终结诉讼程序，认定犯罪嫌疑人无罪。 　　（二）诉讼经济和诉讼效率原则 　　公诉作为检察机关的一项重要职能，其价值目标有3个，即实体公正、程序正当和诉讼效率。西方经济分析法学派的代表人物波斯纳认为，法律程序在运作过程中会耗费大量的经济资源，为了提高司法活动的经济效益，应当最大限度地减少这种经济资源的耗费