中美企业内部控制制度比较.docVIP

中美企业内部控制制度比较 　　摘要：内部控制，是指由企业董事会、管理层和全体员工共同实施的、旨在合理保证实现企业基本目标的一系列控制活动。本文主要就中美两国企业内部控制发展的状况及部分企业的内部控制主题、环境、要素等进行对比，从而得出我国在企业内部控制方面研究发展的优势及部分有待改进之处。 　　关键词：企业内部控制；制定主体；内部控制环境；内部控制要素 　　Abstract: internal control, it is to point to by enterprises board of directors, management and the implementation of the staff, reasonable to ensure that enterprise basic target of a series of control activities. Article mainly on the developmental status of internal control in China and the United States and part of the enterprises internal control subject, environment, elements, etc, so as to draw the advantage of research and development in the enterprise internal control in China and some needs to be improved. 　　Key words: internal control; Policy makers; The internal control environment; Internal control elements 　　中图分类号：D523.32文献标识码：A文章编号：2095-2104(2013) 　　 　　一、内部控制发展状况的比较 　　美国对企业内部控制的研究起步较早，20世纪70年到80年代，政府通过了一系列措施推动内部控制的实施。1977年，美国国会制定了《反国外行贿法案》，该法案规定每个企业都应建立内部控制制度。80年代美国一些舞弊性财务报告和企业“突发”破产事件引起了对上市公司内部控制的关注，并成立了Tread-way委员会。该委员会在1994年提出的《内部控制——整体框架》（也称COSO报告），该报告出台成为世界各国建立自己内部控制框架的指导性文件。但是，理论和实务界还是认为该内部控制框架有些局限性。2001年安然等一系列会计丑闻曝光后，美国国会在2002年颁布了《萨班斯——奥克斯莱法案》，要求上市公司在年报中对公司内部控制及其实施的有效性做出报告，审计师需对其进行评价。COSO委员会认为企业需要一个健全的框架以有效地识别、评估并管理风险。委员会从2001年开始着手研究企业的风险管理框架建设，到2003年出台了《企业风险管理框架》的征求意见稿，2004年发布终稿。该框架没有取代内部控制框架但拓展了内部控制，使内部控制规范体系更加完善。 　　 我国从20世纪90年代起制定实施了大量与企业内部控制有关的行政法规。1999年新《会计法》从法律角度对内部控制制作出规定，要求“各单位应当建立健全本单位内部会计监督制度”。2001年6月，财政部发布了《内部会计控制规范——货币资金（试行）》，成为我国重视加强企业内部控制制度建设的一个重要里程碑。随后财政部又陆续发布了采购与付款、销售与收款、工程项目、担保和对外投资的内部会计控制规范试行稿以存货、固定资产、成本费用、预算等的征求意见稿。在2006年7月上海证券交易所提出《上市公司内部控制指引》,同年财政部、国资委、证监会、审计署、银监会、保监会联合发起成立企业内部控制标准委员会,提出《企业内部控制规范———基本规范》和17项具体规范(征求意见稿),基本统一为内部控制的提法,形成了我国的内部控制标准体系。 　　 　　二、内部控制制度制定主体之差异 　　1. 美国内部控制制度的制定主体。 　　20 世纪90 年代以前,美国关于内部控制制度的研究分散于不同的组织机构, 如美国注册会计师协会、美国内部审计师协会、美国财务经理人协会等。正式文告中的内部控制定义、内部控制目标以及内部控制要素也大不相同。从1991 年开始, 美国关于内部控制的研究主要由反对虚假财务报告委员会所属的内部控制专门研究委员会下的发起机构委员会( COSO) 承担, COSO 研究的权威性来自于它的发起者, 包括美国注册会计师协会、美国会计学会、美国管理会计师协会、美国财务经理人协会以及美国内部审计师协会。COSO