白银在明清社会经济中生发的双重效应.docVIP

白银在明清社会经济中生发的双重效应 ——兼评弗兰克与彭慕兰的“全球经济观”编造出的新神话[摘要]贡德·弗兰克与彭慕兰对明清时期西方白银流入东方过程的描述试图说明，直至18世纪中期，一直在世界经济中居于支配地位。观点打破长期流行的“欧洲中心论”的神话… ——兼评弗兰克与彭慕兰的“全球经济观”编造出的新神话 [摘 要]贡德·弗兰克与彭慕兰对明清时期西方白银流入东方过程的描述试图说明，直至18世纪中期，一直在世界经济中居于支配地位。观点打破长期流行的“欧洲中心论”的神话是有益的，它为人们重新认识世界历史了新的框架和角度。然而，白银在明朝中期以后的输入，了大一统经济系统的容量，了生产的扩张与贸易的发展，使濒于热寂状态的社会经济重新焕发了生机。但毫无疑问，这是以对自然资源和人力资源的超限榨取为代价的。白银了经济之轮的转速，却未能开拓出经济发展的新天地，反而使整个社会因资源的过度耗费而陷进了“平衡的陷阱”。，弗兰克与彭慕兰在抛弃旧神话的，又编造出了新神话，即以“一体化全球经济”为前提的“大分流”。 [关键词]白银；经济史；明清外贸；全球经济观 贡德·弗兰克(Gunder Frank)的《白银资本——经济全球化中的东方》彭慕兰(Kenneth Peranz)的(大分流：欧洲、及现代世界经济的发展)问世后，一度在世界范围内引起强烈反响。它们破除了长期陈陈相因的“欧洲中心论”神话，地扩展了学术思考的空间，为人们重新认识世界历史了新的框架和角度。然而，它们在揭示出某些真理的又掩盖了更多更的真理，在抛弃旧神话的又编造了新的神话——以“一体化全球经济”为前提的“大分流”。在看来，似乎中、西双方的命运在神秘的时刻突然相反的转向。 对白银在国际市场间流转过程的描述，强调“吸引和吞噬了大约世界生产的白银货币的一半”[1](《前言》)，弗兰克直截了当地得出结论：“直到1800年为止，亚洲，是一直在世界经济中居于支配地位。直到1800年，到是直到19世纪40年代的鸦片战争，东方才衰落，西方才上升到支配地位。”[1](《前言》)他还打了很形象的比喻：美洲的金银使欧洲能够在亚洲经济列车上购买一张三等舱的车票，然后又能够包下一节车厢，最后取代亚洲世界经济列车的火车头。而彭慕兰则谨慎得多，他不厌其烦地罗列了当时与欧洲之间“无数令人惊异的相似之处”，指出直到18世纪中期，欧洲和亚洲的核心区在大多数人的生活、社会劳动生产率、日用品市场及生产要素市场的广度与自由度等看起来都大致相同，两者之间“经济命运的大分流在18世纪晚的时候才”[2](《前言》)。正如所标榜的，两人从“涵盖世界的全球视野”来考察近代早期经济史的，但遗憾的是，的平面上或表面上的，在“证明”了亚洲或者说拥有同样的生产力和商业规模后，只能把欧洲扬镳而去的原因归结为海外殖民地的开发、煤矿恰好坐落于工业中心的单个事实或偶然机遇，解释为当欧洲人前仆后继地从事新世界的冒险事业、坚忍不拔地敲击天朝上国紧锁的国门而民族间争战海上的宏伟活剧拉开序幕之时，的统治者依然沉湎在大一统残剩水的迷梦里；也解释为当西方资本主义横行世界之时，帝国却无可奈何地走上了“下行的螺旋”。以数据材料证明了东方与西方这两匹马跑得同样快，也曾面临着同样的问题，但却一也就无从解释一它们跑的方向从一开始就不同。 j 我的观点是，西方向东方输入白银，从客观来看，如同把水流注入油井①，采的是更宝贵的原油——物质财富。当流水一样滚滚而来的白银流人后，运出去的却是丝绸、瓷器、茶叶、蔗糖等。如此出超的外贸本身社会病态的标志。种看似无比合算的交易开始之时，东西方之间的对决便输赢已定了。西方交易的是培育社会机能的营养——民众的超额劳动甚至生命价值，而东方()的只是维持生命活力的血液。白银在明朝中期以后的输入，了大一统经济系统的容量，了生产的扩张与贸易的发展，使濒于热寂状态的社会经济重新焕发了生机。但毫无疑问，这是以对自然和人力资源的超限榨取为代价的。正是白银，使统治者加大了对下层民众剥夺的强度，助长了聚敛和腐败的，以前所未速率消耗着社会成长的机能。白银着经济的轮子飞转，像抽水机一样把底层的财富抽向高处，阶级与地区之间的贫富分化空前加剧，基层民众是白银所灌溉的边缘地民众陷入了一贫如洗的境地，遂使“资———————— ①比喻受到当时荷兰东印度公司总监雅恩·皮特森·科恩的启发。在一次著名的演讲中，他得意地宜称，东印度公司在亚洲从事的豪华贸易几乎是无本买卖：“只要船，就最的香料。那么会失去呢？毫无所失，只要有些船．再用一点水注入水泵引动。”[1](P378) 本主义萌芽”①的核心区得支持而迅速枯萎，整个民族在经济上沦为西方的附庸。 一、白银的输入了生产的扩张和贸易的发展，为明清两朝的经济赋予了生机 明代开国