物权制度的经济学分析：物权制度设计的理论基础.docVIP

物权制度的经济学分析：物权制度设计的理论基础 现代法学的发展一在法社会学的兴起，另一则在法经济学对传统法学的挑战。对物权制度的功能分析，也意味着要分析物权经济学含义，以揭示物权制度与经济绩效或经济发展的关系，从而揭示物权制度在整个社会中功能。对物权制度功能… 现代法学的发展一在法社会学的兴起，另一则在法经济学对传统法学的挑战。对物权制度的功能分析，也意味着要分析物权经济学含义，以揭示物权制度与经济绩效或经济发展的关系，从而揭示物权制度在整个社会中功能。对物权制度功能的揭示，回过头来可以地物权制度的设计。 一、物权制度的经济学解析 1.物权含义的经济学解析 在民法或物权法中，时常将物权定位在对特定物且为有形物的排他支配权上。可以说，在法学家的眼里，财产形态为形态的物，有形的物（土地、汽车等）和无形智力、标识、信息等；因物本身的性质不同，分别成立所有权、知识产权或难以归类的排他权利等。甚至传统的物权法将物权客体限定在有形物上，有形物，就不所有权或整个物权制度；对物本身的和分类，在程度上也代表对物的权利的。 制度经济学的为经济学开辟了新天地、新视野。在经济学家看来，财产是一组权利，而权利指向的物本身：“是权利的价值决定交换价值”，而商品或物的价值决定交换价值。在程度上，这使经济学关注的重心从商品交换，转变为权利交换—经济学“侵占”到传统法学家的“领地”。 经济学家，“财产是一组权力。权力描述人对其所资源可以做些，不可以做些：他占有、使用、、馈赠、转让或阻止他人侵犯其财产的范围。”甚至把财产定义成“法律制度”，它把一组关于资源的权力分配给人们，也就把在资源上的自由给了人们。 法律即是以权利为核心的，法学家似乎更注重权利的客体，而权利本身；相反，经济学家则是撇开客体差异，而直接将财产定位在权利之上。这不说是进步。 2.物权（产权）“内部化”功能 在法律上，所有权的权利分为两个，一是对客体物本身的自主支配权，即自由地行使对其财产的权力；另一，是排除他人其行使的权利。两种权利密不可分，或者说后权利只是为前权利安全保障，使财产所有权人其权利行使结果有安全的预期或保障。 经济学家德姆塞茨（Desetz）著名的理论，所有权或财产权（prpertyright）的功能是将财产所产生的外部因素（Externality，又译外部性）内部化。外部因素的是内部化的成本要超过其所得收益。当内在化的所得大于内在化的成本时，产权的发展是使外部性内在化。下面来解释理论。 这里的外部因素包括损失或成本，收益或非财产利益。理想的财产制度安排被所外部因素都被内部化，“外溢”。象鲁滨逊那样人的世界，即不外部性问题。在的世界中，他种植作物的收获或采集果实的由其人分享，外人侵占其。上，时候也就不财产权。任何外部因素均产生于和依赖的人类社会之中，也正是有外部因素，才有必要确立财产权。 现在，以农村集体土地变革为例，说明产权外部因素的内部化功能。 （1）承包制：劳动的因素内部化 在计划体制下，农村土地的是以行政村为在村干部的指挥下集体劳动、年终分红的。种劳动下，衡量劳动多少的是（工分），凡是出工一天者为10个工分，每10个工分即可同样多的收入（年终分红）。，在同样的里，每个人付出的劳动对收入的一样，则而知。撇开劳动者智力、体力、经验等的差异，即假使劳动者不差异的情况下，同样的劳动，付出的劳动不一样的。比如说，同样在锄草，人只敷衍了事地触及表皮的锄掉杂草，甚至将庄稼锄掉。，经他锄过草的庄稼，就要比他人的减产。偷懒或“出工不出力”的，在集体劳动中；是在的监督和衡量标准的情况下，更是如此。这是出工不出力的后果由他一人承担，而是年终时由所人承担。对偷懒者而言，他付出的劳动少，而他的相不偷懒者要多（对他来说是合算的）。偷懒是机会主义，搭便车。每个人都在想让别人承担偷懒的的后果（损害），而获取他人勤奋诚实劳动的后果（收益），即这里着的外在化。的，就会劳动生产率下降，劳动效益低下，分红时负效益（一年到头，分收益反而要倒贴），土地的解体. 改革开放之后的家庭联产承包责任制，即是用明晰产权而使外部因素内部化的措施。在家庭承包耕作土地的情况下，每个家庭承包地块上的收益享有完全的收益权，出工不出力的情形就会消除或减低到最少程度。也说，这里不外在化。，联产承包责任制即是产权明晰的，消除劳动的外部化。 （2）承包经营权物权化：投资内部化 承包解决了劳动的内部化问题，，它仍然解决投资的内部化问题。这是承包是合同，其期限由合同约定或由政策规定。承包经营权是短期限的或不固限，或者发包人可随意解除合同的安排，那么承包人就不肯投资或长期投资。谁也不愿意投资后得的收益。比如，土地的整修或改造、水利设施的兴修、施肥或栽培经济作物，都有投资回报周期。今年刚整修好土地，明年该土地即被收回由他人耕种，那么承包人谁也不肯作徒劳