环境法学的理性与德性.docVIP

环境法学的理性与德性 理性是法学理论体系的逻辑起点，对其方法论起着的作用，法学失去或就自身所涉及的特定问题的独到认识，那么它的整个理论体系就失去了基石和灵魂，制度也将无源之水、空穴来风，环境法学[1]也概莫能外。那么，环境法学应该的理性… 理性是法学理论体系的逻辑起点，对其方法论起着的作用，法学失去或就自身所涉及的特定问题的独到认识，那么它的整个理论体系就失去了基石和灵魂，制度也将无源之水、空穴来风，环境法学[1]也概莫能外。那么，环境法学应该的理性是呢？进而言之，环境法学的理性维度所对应的价值又是呢？ 功能分析的路径 自然法学以逻辑推演见长，每一位自然法学家的宏大理论体系无从极其抽象的概念演绎而来的，从霍布斯的“自然状态”到罗尔斯的“无知之幕”。（veilfignrane）被使用的“理性”等概念，难以精确界定的，不同社会背景之中的学者对它们的理解也就仁者见仁，智者见智了。为表达其政治见解和社会理想，往往把立论的前提看成是自在的、不证自明的，正如格老秀斯所言：“自然法之原理，只要你留心辨识，无本身昭然若揭的，几乎跟用五官去知觉的事物一样。”[2]古典自然法学家腐朽的封建专制大厦将倾、全新的资本主义制度噪动欲出的时代，在用平等、自由对抗等级、专制之时，[3]就只能援引人人皆有天赋权利先验的假设，从抽象理论或从这里可以较地演绎出其社会理想和制度。登特列夫对此一语道破：“关于自然法的……与其说是这学说本身，倒不如说是它背后所隐藏的问题。”[4] 这使巨大的收获，如何从悠久的自然法传统中搜寻环境法学能够赖以附存的根基，可行的进路是自然法的功能。面对卷帙浩繁的自然法理论著作，任何试图纵观其理论发展脉络的想法令人生畏的，即使把政治法律思想史中凡涉及自然法的地方都小心翼翼地罗列，也不见得就能找出贯穿自然法传统的理念，在古典自然法学中，自然法被赋予至高无上的地位，实在法是与之抗衡的，可是却在复兴自然法学家那里听到了不同的声音。[5]既然历史分析的进路明智的选择，那么语义分析的方法呢？“自然法”的拉丁文是Jusnaturale，jus本身就有“公平”、“正义”、“权利”含义，而“公平”、“正义”概念含混不清的，抽象的“权利”又往往是实用性和政治性的概念，而非学术性的。[6]分析概念的含义并使问题变得清晰明了，只会使庞杂的自然法理论混乱不堪。似乎诉诸逻辑演绎的路径了，这最接近自然法理论的内在属性，可是复兴自然法以前的传统都以先验命题为起点，命题虽证伪，却也很难证实。从自然法理论中探求环境法学的精神理念，是不应放弃方法的，但仅限于路径是的，选择何种命题立论起点仍要从广博的环境演变史中寻找答案，即自然法在过程起了何种作用，将来又应该或将会功能。 人域法[7]的拓展 环境问题的演变历史也一部人类社会发展史，人类产生的根源自然生态环境的结果，原始森林的退化，类人猿就不会走向更为广阔的发展空间。面对如此绵长的历史，欲探寻环境问题背后的思想诱因，就要谨慎选择恰当的时代。农业社会及其以前的历史时期，人类尚不控制驾驶自然的能力，了人为原因的森林消失、土地沙化等问题，但在域际关系（指注释7中说明的人类与自然环境的关系）中，环境仍主导地位，人类对自然环境的仍是局部的、有限的。力量对比直到产业革命之后才了性的，域际关系的紧张开始空前加剧，而古典自然法学又恰恰在时期兴起。这是二者巧合呢，亦或有着某种内在的关联？ （一）古典自然法的理性之维 语义分析的路径使问题变得模糊不清，但任何思维过程都借助语言的外壳。古典自然法学理论庞杂，并有诸多抵牾，但其立论的基础无不诉诸人类理性，为陷入语义考察的泥淖，[8]接下来将着重分析人的理性在环境演变中扮演的角色。 古典自然法学掀起的思想启蒙运动，表面是人性（或曰人的理性）对神性的否定，实质上是成长中的资产阶级对封建专制的反抗，用平等、自由来表达其政治观念和社会理想。在法律制度上，是法律人格的平等，即用的权利形态替代封建贵族享特权。这是人域范围的一场变革，它使所人都了追求个人幸福的合法性基础，待到权利被写入欧美各资本主义宪法之中以后，人类依托自然环境谋求福利的最大化就了现实的性。那么，人类驾驭、自然的能力又在过程中了样的呢？考察一下欧洲科技发展史就会，启蒙运动时期物理学、化学、医学、心理学和数学等基础自然科学就或正在着惊人的飞跃，并且这使得古典自然法学家对人的理性自信了，在眼中，理性是“人类的自然能力”，这对自然法学的发展起着不可小觑的作用。[9]在资本主义制度确立之后，科技与生产力的发展广阔的空间，、三次科技革命与正的信息革命几乎在世纪内。然而，有资格和能力就意味着人类会对自然大肆掠夺呢？也许不应遗漏马克斯。韦伯留下的一份学术遗产，那“新教伦理与资本主义精神”。[10]肇源