关联担保影响因素研究.docVIP

关联担保影响因素研究 　　摘要：本文以2009-2011年A股上市公司为样本，将企业之间的关联担保细分为提供担保、接受担保以及交互担保三类，并针对每种类型关联担保的影响因素进行了实证检验。研发发现，财务状况良好、股权集中度较高以及治理机制完善的企业更容易从其关联方中获得担保，而国有企业更愿意对其关联方提供担保。 　　关键词：关联担保影响因素提供担保接受担保交互担保 　　 　　一、引言 　　担保，作为一项重要的信贷融资机制，在我国的市场经济中扮演者不可替代的角色。由于受到分拆上市等历史因素和集团化发展趋势的影响，我国资本市场普遍存在上市企业关联担保的情况。各种恶性关联担保行为频频现诸报端，有关关联担保行为引起的各种法律诉讼问题对金融机构和资本市场都产生的影响极为恶劣。虽然相关的监管部门一直在加强监管力度，并出台了相应的政策，但从实际上看收效甚微，上市公司关联担保行为仍屡禁不止，并有愈演愈烈之势。涉足关联担保的上市公司基数仍然很大，其关联担保整体的金额也很高，蕴涵的财务风险也依然非常巨大。那么，关联担保产生的根源是什么？究竟是什么因素在影响企业的关联担保行为？由于我国上市公司担保信息披露不规范，关联担保相关数据的收集成本较高，前人针对此问题的研究多为理论分析（彭强和周海鸥，2002；贺琼，2003；李文涛，2003；郑海英，2004），而数量不多的实证研究则主要集中于讨论上市企业为其关联方提供担保的情况（高雷和宋顺林，2007；唐松，2008），缺乏文献对不同类型的关联担保进行细化对比分析。本文以2009年至2011年间发生的关联担保的所有A股上市公司为研究对象，将关联担保细分为提供担保、接受担保以及与交互担保三种类型并分别进行详细讨论。其中，提供担保是指上市企业为其关联方提供债务担保，接受担保则是指上市企业接受关联方提供的担保，而交互担保是指上市公司与其关联方之间互相担保的行为。就其本质而言，提供担保是上市企业信用资源的流出，接受担保是信用资源的流入，而交互担保则是信用资源的交换。三种不同类型的担保，对企业造成的影响也不尽相同，故而在选择担保方式的时候，企业的动机也将有所差别。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设 结合控制权收益理论和掏空理论，本文将影响企业关联担保的因素分为财务状况、股权集中度、公司治理和产权性质四个方面，对其分别进行论述并提出研究假设。 　　（1）财务状况。上市公司收益水平是衡量其担保能力的指标，一般而言，经营业绩好的公司收益水平越高，说明其有较强的抵抗风险的能力，包括抵抗或有债务风险的能力，因而能拥有较好的信用资源，提供担保和交互担保的能力也越强，而收益水平不高的企业则应当更少从事自身信用资源外流的行为（宋立等，2009）。由此得出假设： 　　假设1a：在其它条件相同的情况下，上市公司财务状况与其接受担保的程度正相关； 　　假设1b：在其它条件相同的情况下，上市公司财务状况与其提供担保和交互担保的程度负相关 　　（2）股权集中度。上市企业的股权集中度将会对其担保行为产生影响。在企业集团中，上市公司的控股股东通过金字塔持股、交叉持股或私下协议等方式，使得企业的控制权和现金流量权不相匹配，不匹配的控制权和现金流量权将导致控股股东有动机对上市企业进行掏空行为（Johnson，2000）。根据掏空理论，随着控股股东持股比例的提高，其私人利益将同上市企业趋于一致，掏空的动机将随之下降。针对关联担保这一特定的行为，当控股股东持股比例较高时，将会对导致上市公司信用资源外流、或有负债风险增加的提供担保和交互担保行为会相对较为审慎（高雷和宋顺林，2007；唐松，2008），而针对信用资源流进的接受担保则有一定的积极性。由此提出假设： 　　假设2a：在其它条件相同的情况下，上市公司股权集中度与其提供担保和交互担保的程度负相关； 　　假设2b：在其它条件相同的情况下，上市公司股权集中度与其接受担保的程度正相关 　　（3）企业治理机制。由于关联担保极可能是大股东掏空上市企业的一种手段，因而在上市公司发生关联担保时，相应的公司治理机制将会有一定的影响。根据相关法律法规的要求，上市公司发生关联担保必须由股东大会进行决议。以往经验研究也表明，第二至第五大股东的持股比例也会对大股东的行为、特别是对中小股东的利益侵占行为有所抑制（陈晓和王琨，2005）。由此可以推断，对于信用资源流出的提供担保行为以及交互担保行为，由于潜在的控股股东利益输送的可能，中小股东会处于维护自身利益的动机而持抵制态度。此外，在证监会于2003年发布的《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》中规定，独立董事应当对上市公司与关联方资金往来及对外担保事项发表独立意见、行使监督职能。故而在信用资源流出的提供担保和交互