上市公司风险承受与盈余管理实证研究.docVIP

上市公司风险承受与盈余管理实证研究 　　摘要：本文采用2007年至2011年我国上市公司的数据，对上市公司风险承受与盈余管理之间的关系进行了分析。研究发现：上市公司盈余波动性越强，其盈余管理程度越高，盈余波动性与盈余管理正相关；上市公司资产专用性越强，其盈余管理程度越低，资产专用性与盈余管理负相关。盈余波动性和资产专用性是衡量风险承受水平的指标。结果表明，我国上市公司风险承受水平与盈余管理程度正相关，即当上市公司风险承受水平越高时，其盈余管理程度越强。 　　关键词：风险承受 盈余管理 盈余波动性 资产专用性 　　一、引言 　　现有研究发现，公司风险与盈余管理存在相关性，上市公司风险承受水平影响着其盈余管理程度（Daniel Thomas，2006；John，Litov Yeung，2008；Julia，Garen Antonia，2009；Amira，Ben Christophe，2011）。如Daniel Thomas（2006）从CEO激励的角度出发，发现当CEO的潜在薪酬与存货价值和期权控股关系密切联系时，其风险水平更高，公司用可操纵性应计项目去操纵盈余报告的动机更强。Wright et al（1996）将公司的风险承受定义为：公司分析和选择项目产生的收益和相关现金流不同的不确定性。对于盈余管理的权威定义认为盈余管理是在GAAP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。收益及现金流的不确定性给企业带来了风险，而管理当局期望收益稳定，因此有进行盈余管理的动机，风险承受对于盈余管理的影响通常作用于管理者行为。已有研究表明，当管理者财富与公司股价相关时，受风险的影响，管理者更容易进行错报。David（2013）等在研究股权激励与错报之间的关系时，考察了风险承受在其中的作用，发现当管理者的股权激励比重越大时，其对于风险更加敏感，也更容易进行错报。Daniel Thomas（2006）在研究CEO盈余管理动机时也发现，当CEO的潜在薪酬与存货价值和期权控股关系密切联系时，公司用可操纵性应计项目去操纵盈余报告的动机更强。Julia（2009）等在研究CEO风险相关激励及其收益平滑行为时发现，当 CEO风险相关激励比重越高，公司的收益平滑现象更为明显。这些研究结果表明，风险承受通过影响管理者的行为，进而影响公司的盈余管理。从公司层面来看，当公司收益的波动性更强，其风险水平高，管理者为粉饰业绩，更倾向于进行盈余管理。Amira（2011）等以美国公司为样本，考察了盈余管理、风险承受和公司治理的关系，通过将风险划分为综合风险、经营风险与财务风险，实证检验了公司盈余管理程度与风险水平的关系，结果发现，公司风险承受水平与盈余管理程度呈现出一致性，即无论在何种风险下，随着公司风险水平的提高，其盈余管理程度更高。然而，关于用盈余波动性衡量的公司风险水平与盈余平滑指标的关系，有学者的实证结果得到了相反的结论。John（2008）等在研究公司治理和风险承受关系时，将盈余平滑指标与公司风险指标进行实证回归，结果显示，二者为不显著的负向关系，并认为公司层面的会计回报的高波动性归功于低水平的收入平滑。公司风险与盈余管理历来都是学术界内外重点关注的问题，研究发现的二者之间的相关性不容忽视，但现有的研究主要是在对公司治理问题进行研究时，间接发现了风险承受与盈余管理之间的关系，直接对风险承受水平与盈余管理程度进行研究的文献较少，且得到的结论并不一致。鉴于此，本文以我国上市公司为研究样本考察了风险承受水平与盈余管理之间的关系。通过用修正的Jones模型来度量公司的盈余管理程度，从公司盈利波动性和资产专用性两个角度计量风险承受水平，建立多元线性回归模型分别考察盈利波动性和资产专用性对盈余管理程度的影响，最终得到了上市公司风险承受水平与盈余管理程度的正向关系。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设 管理人员进行盈余管理，最通常的目的是为了利润最大化或者是利润平滑，而其中利润平滑在盈余管理中最为常见。Healy（1999）的研究表明，管理人员为使企业的利润保持在盈余下限与盈余上限之间，一般都会采取利润平滑的方法。而之所以追求利润平滑，是为了营造良好的公众形象，从而增强股东的信心，稳定公司的股价。考虑公司的风险承受水平，当公司风险承受水平低时，公司更能够接受较低的收益带来的影响，也同样能够应对收益的不稳定而带来的股价的波动，这样公司进行盈余管理的积极性会降低。相反，当公司风险承受水平高时，由于损失的成本很高，预期收益的不确定性增强，公司更倾向于进行盈余管理。另外，在现有的研究成果中，学者们普遍发现的是当公司风险水平提高时，其进行盈余管理的动机更强。由此，我们认为上市公司的风险承受水平与盈余管理程度呈正相关的关