我国封闭式基金转为保本开放式基金的可行性研究.pdfVIP

王丽丽 西安交通大学 我国封闭式基金转为保本开放式基金的可行性研究 摘 要：中国的封闭式基金长期受到折价问题的困扰，本文提出了以封闭式基金转为保本开放式基金的方案， 以此帮助封闭式基金和广大持有者摆脱困境，经过对方案的评述和对各方利益主体成本－收益角度的论证，最 终得出了我国封闭式基金转型为保本开放式基金在理论上可行的结论。 关键词： 封闭式基金 保本开放式基金 方案设计 可行性论证 1．我国封闭式基金转为开放式基金的提出背景。 1.1 到期日临近。我国封闭式基金的存续期全部都是 15 年，自 1991 年封闭式基金兴起，历经 1997 年的老基 金改制和 2000 、2001 年的兴盛时期，到 2007 年 6 月 1 日为止我国的第一只规范化封闭式基金——基金景博就 要到期了，在随后的十年时间里其他封闭式基金也将陆续到期。按基金契约规定，封闭式基金运营期满后要打 入清算程序，把资产在二级市场变现后还给投资者。这其中的问题就在于如此大规模的连续的资金撤离将给我 国尚不成熟的资本市场带来何种程度的冲击，但如果不终止清算那又当如何，所以有人提出了“封转开”。 1.2 封闭式基金的长期折价交易状态早已使投资者不堪重负。封闭式基金的每股交易价格与其资产净值 NAV (net asset value) 的背离称为封闭式基金的折（溢）价。我国的封闭式基金长期处于折价交易状态，部分基金的 折价率甚至已经超过了 30%，这使得众持有人长期蒙受着巨大的账面亏损，苦不堪言，所有人都在不断寻觅出 路。这时又是“封转开”的提议让人们重新看到了希望。 1.3 是监管部门力推的创新举措。倍受关注的《证券投资基金法》将于今年 6 月 1 日正式实行。其中规定代表 基金份额 10%以上的持有人有权就同一事项要求召开基金份额持有人大会。此外，政协委员郭松海在年初的一 份《关于关注证券市场被遗忘的角落》的提案中建议要推动封闭式基金向开放式转化。这些举措无疑为长期受 折价困扰的持有人通过“封转开”解套提供了政策支持。 所有的一切仿佛都预示着“封转开”是众望所归，势在必行。预示着封闭式基金已完成历史使命该是退出 历史舞台的时候了。但是“封转开”的启动将是一个复杂的过程，牵动着管理人、持有人、证券公司等多方利 益，牵一发动全身。那么除了“封转开”是不是还有其他出路可走呢？先让我们看一下国外的经验。 2.面对封闭式基金的长期折价现象国际上的通行做法。 从国外的情况看，在基金折价较大的情况下，基金管理公司常常会受到来自股东关于降低折价幅度的压力， 在这种情况下，基金管理公司常常会采取一定的措施来解决高折价问题。主要做法有： 2.1 进行股份回购：即当基金折价达到一定程度时通过回购股份的方式提高基金的基金净值。这一做法的不 利后果是基金的资产规模会因股份回购而缩小，极端情况下，可能导致基金的自我清盘。 2.2 投资转型：即通过扩大投资范围来提高封闭式基金的市场价值，如投资非上市证券、进行国际投资或转 向全面的债券投资等方式而强化封闭式基金的独特功能，增强基金对投资者的吸引力，降低折价水平。 2.3 封闭转开放：从其他国家或地区的情况看，封闭转开放在其他国家或地区并不是一种惯常的选择。原因 是封闭转开放使得基金的清盘风险很大，基金管理公司通常并不愿意看到这种情况的发生。实际上，基金管理 公司通常会对封闭转开放设置较高的“门槛”，通常只有５０－７０％以上股东的同意才能实施，而要获得如 此多数股东的同意，在缺乏基金管理公司支持的情况下一般很难办到[1]。 2.4 不断提升基金表现：如果一个基金能够持续性地取得超越大盘的表现，那么基金的折价率通常会降低甚 至出现溢价。但没有基金可以保证能够做到这一点[1]。 从各国或地区的实践看，尽管存在一些旨在降低封闭式基金折价水平的方法和措施，但没有一个方法是十 分有效的。从我国基金的组织形式都是契约型，而且证券市场尚不完善、资本市场风险较大的现状出发来看， 前两种做法都不可能是最优选择只有考虑后两种。笔者建议可以对后两种做法同时实施，在不断提升基金表现 的同时逐步推行“封转开”，但正如 2.3 所说的，“封转开”的清盘风险很大，所以要使“封转开”能够得以 顺利实行的关键问题就在于如何留住资金。 1