“过去”的性质与“信古”、“疑古”两种史学态度的扬弃（上）.pdfVIP

维普资讯 2008年 1月 山西大学学报(哲学社会科学版) Jan．，2008 第31卷 第 1期 JournalofShanxiUniversity(PhilosophySocialScience) Vo1．31 No．1 · 历史学研究 · “过去的性质与 “信古、 “疑古两种史学态度的扬弃(上) 王佩琼 (山西教育出版社，山西 太原 030002) 摘 要：文章依据存在主义哲学对于 “过去”(即历史)问题的看法，即所谓史学中的事实只不过是人们对于历 史事件的解释，而这种解释由人们对于其 “将来”的规划所调节，力图揭示史学研究的一个潜在性质：无论知觉与否， “求真”之真，将随着人们对 “将来”谋划的变化而变化，不存在一个本体论意义上的、永恒的原子事实。根据这个性 质，扬弃 “信古”与 “疑古”两种史学态度，说明“层累历史”现象的合理性与必然性 ，肯定 “层累历史”的价值。在结语 部分，则逻辑地提出 “基于将来的释古”的史学研究命题。 关键词：事实；过去；信古；疑古；扬弃 中图分类号 ：K01 文献标识码：A 文章编号：1000—5935(2008)01 0044—06 一 问题的提出：“信古”乎? “疑古”乎? 在信古者的历史研究中，一个理论假定是不言 20世纪20年代，在五四运动和新文化运动的 而喻的，即存在着一个本体论意义上的、与研究者的 思想解放潮流中，产生了一个以顾颉刚为代表的、以 主观认识无关的原子事实。这一原子事实即是史学 疑古辨伪为特征的史学派别——古史辨派。它以打 研究应当追求的 “真”。虽然这一事实已成 “过去”， 破传统的圣贤崇拜、廓清附会杜撰的古史迷雾为宗 但它存在着，尘封于某一无何有之乡，散落于大量的 旨，辨伪古史而震动 了当时的学术界，对 20世纪乃 史料之中，等待着人们开掘。对于存在着的关于同 至今天的史学发展产生了深刻的影响。古史辨派的 一 事件前后不同的矛盾历史陈述，信古者做如下解 疑古史学态度与其时的信古、释古的史学态度形成 释：历史研究过程乃是还原历史事实的逼近过程。因 了当时史学研究的三种趋势。对此，1937年冯友兰 此，一般而言，后出的结论较之先前的结论更为可信。 在为 《古史辨》第六册所作的冯《序》中说道：“我曾说 信古者们认这一假定为无须证明的公理似乎是 过，中国现在之史学界有三种趋势，即信古、疑古及 有道理的，难道已经发生的事件会发生变化甚或消 释古。就中信古一派，与其说是一种趋势，毋宁说是 失吗?如果不会变化，也不会消失，那么，确定的、真 一 种抱残守缺的人的残余势力，大概不久就要消灭； 实的事实不就存在于某处，等待着历史学家们去回 即不消灭，对于中国将来的史学也是没有什么影响 忆 ，去还原吗? 的。真正的史学家，对于史料，没有不加以审查而即 基于这样一个理论假定，“求真”就成为诸多信 直信其票面价值。疑古一派的人，所作的工夫即是 古历史学家们的研究 目的与逻辑起点。对于信古者 审查史料。释古一派的人所做的工作，即是将史料 而言，史学研究的根本问题是澄清所谓的 “事实”问 融会贯通。就整个的史学说，一个历史的完成，必须 题。孔子是春秋末期的大历史学家，他的最重要的 经过审查史料及融会贯通两个阶段，而且必须到融 史学贡献是根据鲁史删修而成的 《春秋》，是为我国 会贯通的阶段，历史方能完成。”l 第一部编年体史著。求“真”是孔子的重要史学 目