血管性危险因素在血管性认知功能障碍患者中的临床意义分析.pdfVIP

中国现代药物应用2015年1月第9卷第1期 ChinJModDrugAppl，Jan2015，Vo1．9，No．1 · 23 · 血管性危险因素在血管性认知功能障碍患者中的 临床意义分析 刘前 【摘要 】 目的 探讨血管性危险因素在血管性认知功能障碍患者中的临床意义。方法 存在认知 功能障碍的脑梗死患者 100例作为观察组 ；同期无认知功能障碍的脑梗死患者 100例作为对照组。比 较两组不同年龄段患者分布情况 ；比较两组患者梗死部位、损伤半球及梗死面积 ，均根据患者影像学资 料进行分析。结果 观察组70～79岁患者所占比例高于对照组 ，差异有统计学意义 fP0．05)；观察组患 者中腔隙性梗死面积患者所占比例高于对照组 ，差异有统计学意义 (P0．05)；观察组中双侧半球损伤所 占比例高于对照组 ，差异有统计学意义 (尸O．05)；观察组基底节损伤所 占比例高于对照组 ，差异有统计 学意义 (P0．05)。结论 年龄大 、腔隙性梗死 、双侧半球损伤、基底节部位损伤等因素与血管性认知功 能障碍有关 ，值得借鉴。 【关键词】血管性危险因素 ；认知功能障碍 ；危险因素 ；血管性痴呆 DOI：10．14164／j．enki．enl1-5581／r．2015．01．013 血管性认知功能障碍在临床较为常见 ，患者可从轻度认 1例、87例 ；观察组患者中腔隙性梗死面积患者所 占比例高 知障碍逐渐发展到痴呆。血管性认知功能障碍包括了上述发 于对照组 ，差异有统计学意义 0．05)。观察组患者左半球 、 展过程 ’。本文选择本院血管性认知功能障碍患者 100例 ， 右半球 、双侧半球损伤分别为 14例、20例、66例 ；对照 观察血管性因素对此类疾病的影响。现报告如下。 组患者中左半球、右半球、双侧半球损伤分别为30例、48 1 资料与方法 例、22例 ；观察组中双侧半球损伤所 占比例高于对照组 ，差 1．1 一般资料 选取本院2011年 3月 一2014年 3月诊治的 异有统计学意义fP0．05)；观察组患者损伤部位中基底节损 脑梗死后认知功能障碍患者 100例作为观察组f诊断均符合 伤、白质损伤、脑干损伤、脑叶损伤、丘脑损伤分别为66例、 2004年制定的各类脑血管疾病诊断要点)，上述患者均存在 56例、24例 、46例 、20例 ；对照组患者中基底节损伤、白 不同程度的语言、记忆力、计算 、定向等方面认知障碍 ，本 质损伤、脑干损伤 、脑叶损伤、丘脑损伤分别为44例、55例、 组患者中男 46例 ，女54例 ，平均年龄 68．9岁。同时选取同 22例、44例 、21例；观察组基底节损伤所 占比例高于对照组 ， 期在本院诊治的脑梗死患者 100例作为对照组 ，上述患者无 差异有统计学意义 0．05)。 认知功能障碍 ，患者中男5O例 ，女50例 ，平均年龄68．7岁。 3 小结 两组患者一般资料方面比较 ，差异无统计学意义 (尸0．05)，具 血管性认知功能障碍是在脑血管病变基础上出现的一系 有可 比性。 列临床综合征 ，可从轻度的认知障碍发展到血管性痴呆 ，血 1．2 方法 对观察组和对照组的临床治疗进行分析 ，分析 管性认知功能障碍的发病率较高，且患者的年龄越高，血管 两组 不 同年龄 段 f60岁、60～69岁、70～79岁、80～89岁) 性认知功能障碍的发生率越高 ’，本研究结果显示 ，70～79 患者分布情况 ；分析两组患者梗死部位、损伤半球 (左半球、 岁脑梗死患者血管性认知功能障碍发生率越高 ；观察组脑梗 右半球 、双侧半球)及梗死面积 f腔隙性 、大面积、一般损伤)， 死面积中腔隙性损伤所 占比例高于对照组 ，说明腔隙性损伤 以上分析均根据患者影像学资料进行。 更容易发展为血管性认知功能障碍 ；本文中，观察组双侧半 1．3 统计学方法 采用SPSS17．0统计学软件对数据进行统 球损伤所占比例高于对照组 ，观察组基底节损伤所占比例高 计学分析。计量资料以均数 --／标准差 f ±s)表示 ，采用t检 于对照组 ，上述结果显示 ，年龄大、腔隙性梗死、双侧半球 验 ；计数资料采用