加德纳的多元智能理论与中国学前教育.docVIP

加德纳的多元智能理论与中国学前教育 【摘要】从加德纳教授的多元智能理论着眼，从智能的理论发展，到多元智能理论的解读、发展和评价，由此理论联系中国学前教育的实际情况，进行分析和思考。 【关键词】 多元智能 加德纳 学前教育 智能理论的发展 《汉语大词典中》“智能一词的解释为：智能通常叫做智慧，指人们认识客观事物并运用知识解决实际问题的能力。集中表现在反映客观事物深刻、正确、完全的程度上和质量上。往往通过观察、记忆、想象、思考、判断等表现出来。本文认为智能、智力提法虽不同，但在认知范畴和实践范畴中相互渗透，故本文统称智能。学者们分成了两个派别，以智能因素分析为基础的称为智能因素理论学派；受认知心理学的信息加工理论及神经生理学的影响形成的称为智能认知理论学派。他们的代表人和主要观点为（白学军 1996：66）：计心理学家斯皮尔曼(Spearman)为代表的智能二因素论他认为人只有一种学业智能(academic intelligence)，是由一般因素（G因素）和特别因素（S因素）决定的塞斯顿(L.L.Thurstone)为代表的智能群因素论他认为智能并没有什么一般因素和特殊因素之分，而是由一些基本因素组成，如语文理解、数字、空间、知觉速度、语词流畅、记忆和归纳推理等。这些因素相关而不独立吉尔福特(J.P.Guilford)为代表的智能三维结构论智能是一个三维立方体，思维的内容为自变量(图形、符号、语意、行为)，思维的操作为中间变量(认知、记忆、发散思维、聚敛思维、评价)，思维的产物为因变量(单元、类别、关系、系统、转换、蕴涵)卡罗尔(J.B.Carroll)为代表的智能认知成分论他认为智能由10种认知成分组成，它们分别是监控、注意、理解、知觉综合、编码、比较、共同表征形式、共同表征检索、转化、反应执行斯腾伯格(Sternberg)为代表的智能三元论他主张人类智能是由连接的分析性智能(Analytical intelligence)、创造性智能(Creative intelligence)和实用性智能(Practical intelligence)三边关系组合成的智能统合体，其三边可视为构成智能的三种成分，各边长度因人而异，因此形成智能的个别差异。其中，分析性智能用来解决问题并判定思想成果的质量;创造性智能帮助人们从一开始就形成好的问题和想法;实用性智能可以将思想及其分析结果以一种行之有效的方法来加以实施戴斯为代表的(J.P.Das) Pass智能模型论他提出了人类智能活动的三级认知功能系统的智能模型，即计划－注意－同时－继时加工模型(planning-attention-simultaneous-successive processing model)，即PASS模型。智能有三个认知功能系统，它们分别是:注意一唤醒系统，同时一继时编码加工系统和最高层次的计划系统，三个功能系统互相影响，共同作用，同时又必须在一定的知识背景下执行各自的功能智力因素论的出现、因素分析法的诞生和发展，以及后来在此基础上产生的智力测验都具有历史意义。凭借这些方法，人们第一次如此真实地把握到一直想了解却无法定量的智慧，其贡献是不言而喻的。然而，随着人类对智能本质探索的不断深入，传统的智力测量理论存在不少弊端。自1905年法国心理学家比奈西蒙(A.Binet and Simon)等人提出世界上第一个智力测量表以来，语言、数学、空间推理能力，已被认为是决定一个人智力高低的标准。他们认为人类的认知是一元的，采用单一的、可量化的智力概念对个体进行描述，并用智商(IQ)来衡量一个人的智力高低，进而推断他的成就大小。显然，这种传统的智力观忽视了在人类和个体生存与发展中同样重要的其他能力。为什么会是这样的呢?这是因为比奈测量的产生是为了能将真正心智有缺陷的儿童与由其他原因造成的学业不良儿童区分开来。因此，在编制智力测量时以学校里的学业内容为基础，测量孩子的判断、理解、推理的能力，这就形成了传统的IQ测验的特点，同时也导致了智力测验能良好地预测孩子在学校中的学业成绩，却不能很好地预测孩子就业后的整体人生成就智能一元化的怀疑由此产生。对学生回答智力测验时所经历的心理过程进行精细的分析表明，智能的不同组成部分，都对任何标准智力评估中的成功表现做出了贡献。不同个体在不同种类智能的运作上可能不一样，不同任务的完成也可能需要不同的智能种类、亚种类、次级种类。随着智能认知理论的深入研究，脑科学的不断发展，对人的认知活动的认识也越来越深刻。为大家所公认并经现代脑科学证明的，人的认知过程即认知活动是人脑的功能。人脑左半球侧重于抽象思维，如语言、逻辑、数学、分析、判断等，它是以线性方式处理输入信息的;人脑的右半球侧重于形象思维，如空间关系、艺术等，它是以视觉空间的非线性方式处理输入信息的。传