大兴区在城乡结合部地区实施村庄社区化管理的探索.pdfVIP

静鄢综治沦坛·201o 。 t一一m＆轴龋__-——_——_—■——●——●—————_—●—————●——■——-—●_■——●—__■■——一 大兴区在城乡结合部地区实施村庄社区化管理的探索 大兴区社会治安综合治理委员会办公室 大兴区位于北京南部，面积1036平方公里，与本市朝阳、丰台、通州、房山等区接壤，是典型 的城乡结合部地区。近年来，在市委、市政府的领导下，大兴区的经济社会和各项事业得到长足发 展。特别是今年，大兴区和北京经济技术开发区实施了行政资源整合，将实现由传统农业大区向北 京南部现代制造业新区的重要转变。未来三年，涉及大兴区的直接投资将超过150亿元，涉及占地 拆迁的行政村将达到78个，全区城乡结合部的范围将进一步扩大，但是城乡结合部地区管理和建设 水平相对滞后、基层基础工作相对薄弱、社会矛盾相对集中显现、流动人口严重倒挂等问题也越来 越明显，已成为制约发展与稳定的重要因素。因此，如何加强城乡结合部地区的建设和管理，是摆 在大兴区委、区政府面前的当务之急。 一、试行村庄社区化管理的背景 大兴区实有人口120余万人，其中户籍人口58万人，人户分离人口10万人，流动人口达59万 人，流动人口与户籍人口形成比例倒挂。特别是在大兴区北部的西红门、黄村、旧宫、瀛海和亦庄 等五镇地区，聚居了全区80％、近50万人的流动人口大军，一度形成了92个流动人口“倒挂村”， 导致全区人口总量高位运行。这些“倒挂村”流动人口与常住人口比例平均lO：l，有的甚至达到 15：l，一个行政村当中居住着一万五六干人。猛增的人口数量，造成水、电、道路、环卫等市政资 源超负荷供给，违法建设和无序出租现象十分严重，环境脏、乱、差，人与自然环境之间的矛盾十 分突出：同时，为激增的人口提供服务的小旅店、小饭馆、小洗浴、小发廊、小网吧等违法违规经 营问题十分严重；村庄规划无序，四通八达，有的村子自然形成的出入口竞有二十多个，闲杂人员 任意往来，违法犯罪人员与公安人员“兜圈子”、“打游击”。村内治安秩序混乱，不安全隐患突出， 各种警情高发：一些出租房屋藏污纳垢问题严重，形成黄、赌、毒和制假贩假窝点。一些严重刑事犯 罪人员甚至有极端个人行为人员藏匿其中，难以掌控。2005年以来打掉的110余个恶势力犯罪团伙 中，有60％盘踞在北五镇城乡结合部地区。同时，一些有违法犯罪前科劣迹的人员以及游手好闲的 社会闲杂人员，因为有适合生存的土壤和环境，也很容易在城乡结合部地区聚集：而城乡结合部又 往往是各种社会矛盾和冲突的高发地区，两种因素的叠加，一旦有风吹草动，极易使这些人员卷入 “无直接利益冲突”，酿成重大群体性事件。事实说明，从贵州瓮安事件到湖北石首事件，再到乌鲁 木齐“7．5”事件，冲在前面打砸抢烧的大多是聚合在管理薄弱地区的刑释解教人员和社会闲杂人员。 对此，必须引起我们高度警惕。再有，大兴区西红门镇金星地区一些村庄。由于距城【xI较近，公交 线路直达二环路以内，加之存在大量廉价出租房屋，生活成本低，一些缠诉缠访人员长期滞留聚集， 形成所谓“上访村”，很容易进入重点地区滋事。仅2009年国庆60周年安保工作中，就在这一地区 清劝外来上访人员130余人。此外。在市区工作力度加大后，一些来自维稳敏感地区的人员开始向 我区北部城乡结合部地区转移、落脚，给维稳工作带来巨大压力，同时，广大村民包括在此务工经 商的广大流动人口也热切企盼早日改善日益恶化的生存环境和治安状况。 过去，针对这些流动人口“倒挂村”存在的问题，区委、区政府也曾花费大量人力、物力和财 力进行清理整治。但这些村庄大多处于原始自然开放状态，基础设施差，管理难度大，加之基本沿 用运动式、突击式的整治办法。缺乏长效工作机制，阵地得不到巩固，必然出现屡清整屡反复的“拉 锯”现象，一直没有从根本上扭转被动局面，通过对2005--2009年5年全区刑事发破案和打击处 理违法犯罪人员情况分析，明显呈现出三个“80％”的现象，即：全区80％的案件发生在城乡结合部 的北部五镇地区，抓获违法犯罪人员的80％和被侵害对象的80％也是暂住在北部五镇地区的流动人 口。事实充分说明，北五镇流动人口倒挂村的问题己经成为左右全区治安形势的主要因素之一。 社会管理创新文集 ■■●■—■——●■—■■■■■———■——■———————■■—●■—■——■—●——■———■———————●————■■●■——●—●-—_--●-Ⅵ，一