刍议我国公民个人信息刑法保护的立法完善.pdfVIP

LegalSystem AndSodety 201口年 己月 (中) {l；I占缸金 刍议我国公民个人信息刑法保护的立法完善 应云总 摘 要 刑《法修正案(七)》的出台使我国在刑法层面确立了对公民个人信息的保护，然而由于该修正案规定的模糊、概括， 又没有相关司法解释予以完善，致使司法适用中存在诸多困境。本文就该修正案在立法上存在的不足进行了分析，同时提 出了相应 的解决对策与思路。 关键词 个人信息 内涵 外延 犯罪主体 中图分类号：D920．4 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2010)02—262-02 2009年2月28日，第十一届全国人 民代表大会常务委员会 为，这两种观点都有失偏颇，个人信息不宜以是否公开来界定，公 第七次会议通过了 《中华人民共和国刑法修正案 (七)》(下称修正 开与否不是确定是否属于个人信息的界限，也不能简单地把个人 案)，规定：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工 信息理解为广义的隐私，个人隐私与个人信息之间具有包容性， 作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中 个人信息概念的外延要比隐私更为宽泛。其次，刑法对于不同类 获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处 别的个人信息被公开应该采取不同的态度 ，刑法应该着重保护公 三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”“窃取或者以其 民的正面信息，不保护负面信息。中国有句俗话叫做 “好事不出 他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。” 门，坏事传千里”，说得就是社会舆论对于社会中的不 良事件往往 “单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人 更易传播，这从一定意义上反映了舆论监督的力量。例如每年的 员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”明确提出要追 胡润富豪榜，就极有可能因公布富豪的财富、住宅、子女情况等导 究出售、非法提供、窃取、非法获取公民个人信息行为的刑事责任 。 致不 良后果，给富豪生活带来不利影响，如果该类信息的获得属 2009年 10月l4日，最高人民法院、最高人民检察院发布了关《于 于修正案规制的范围，就应该予以打击 。现在网络力量的强大 已 执行中华人民共和国刑法确定罪名的补充规定(四)》，进一步明确 经不可小觑，例如近年来在华南虎事件、周久耕事件等系列案件 了侵犯个人信息犯罪的罪名，将侵犯个人信息犯罪的罪名规定为 中“人肉搜索”都发挥出意想不到的功效，尽管在 “人肉搜索”过程 “出售、非法提供公民个人信息罪”和 “非法获取公民个人信息罪”。 中也难免会涉及个人信息，但其为揭露真相，弘扬正气起了不可 无疑，上述两个法律文件的出台将在很大程度上打击和规制我国 替代的作用。所以刑法对于不同类别的个人信息被公开或获取 17前日益泛滥的信息犯罪行为，在～定程度上建立了人们对个人 应该采取不同的态度，以体现刑法惩恶扬善，追求正义的价值。 信息安全的信心。但是，由于我国有关个人信息保护尚缺乏成熟 第三、对于侵犯公民个人信息 “违反国家规定”应该采取同一标 的立法体系，加之刑法规范的概括性和抽象性，也缺乏与之配套的 准。鉴于我国在行政法、民商法领域已经对个人信息有所保护， 有关司法解释来补充，在司法实践中存在诸多困境。为此，笔者针 对于修正案所规定的 “违反国家规定”应该就指这些规定。笔者 对公民个人信息在刑法立法上的不足及完善展开探讨。 赞同犯罪系 “二次违法性”理论，修正案中侵犯公民个人信息罪应 一 、 公民个人信息的内涵及外延需要明确 当以个人信息在其他法律中的前置性规定为依据，即犯罪行为属 犯罪对象是指刑法分则条文规定的犯罪行为所作用的客观 于当然违反其他法律行为，只是程度严重到需要刑法规制而已， 存在 的具体人或者具体物。在侵犯公民个人信息犯罪中，何为 我们应该为刑法规制此类行为提供更加详尽严密的制度背景。 “个人信息”，其范围有多大，刑法都没有做出规定或解释。当时 二、犯罪主体应该定为一般主体。有利于全面保护公民的个 参