国内非银行金融机构重整制度之的研究.pdfVIP

国内非银行金融机构重整制度之研究 北方证券上海赤峰路证券营业部研发部沈阳 摘要：由于历史的原因，我国非银行金融机构存在着与存款式金融机构相似的巨大的外部 性，其隐含的行业金融风险不容忽视。相应的处理措施也必须慎重。重整是较之于破产更有利于 处理非银行金融机构风险的一种制度安排，它强调利益相关者权益的保护，把社会利益作为首选 的政策目标，因而能最大限度地控制非银行金融机构的风险，降低其对社会带来的震荡。重整模 式的选择对重整的效果至关重要，应尽量采用市场化的方式；重整的资金来源也不宜过多地依赖 中央银行，要积极探寻重整资金市场化和多元化的渠道。要把治理结构的承整作为非银行金融机 构重整的重中之重，从制度建设的角度保证对非银行金融机构的重整达到标本兼治的效果。 近年来，对非银行金融机构的整顿已成为中国金融业风险防范和化解的重要内容之一。鉴于 证券和信托机构为目前我国非银行金融机构的主体，其问题具有相当的代表性，因而本文所论及 的非银行金融机构，多数是指证券和信托类机构，个别地方也包括其他的非银行金融机构。对 “金融机构失败”的重整制度研究是与“金融风险”、“金融危机”，“金融安全网”等问题相联 系的。风险的累积酿成危机，危机的防范和化解需要建立金融安全网。广义的金融安全网包括对 危机的防范、挽救和善后处理，后两者即构成我们“重整制度”研究的内容。 一、法律视角的重整制度及其意义 重整制度是一项法律性极强的制度，它与破产清算、和解共同构成现代破产制度的三大基 石。破产清算属于清算型破产制度，和解与重整属于重建型破产制度，其中，和解是一种消极的 重建型破产制度，而莺整则是一种积极的重建型破产制度。三者是三种独立的特别法律程序，在 启动原因、适用范围和法律效力等方面存在较大差异，不可混同。下面将在整个破产制度框架下 介绍重整制度的特征，并重点强调重整制度与破产制度的比较分析，以便对重整制度独特的价值 或意义有一个较为准确的理解。 重整是指对已具破产原因或有破产的可能而又有再生希望的债务人实施的旨在挽救其生存的 积极程序。它以拯救处于困境中的企业为目标，坚持把社会利益置于首位的价值取向。通过调整 债权人、股东及其他利益相关人在重整企业中的利益关系，并限制担保物权的行使，使得重整企 业继续运营，防止企业连锁破产和由此带来的大量失业问题，而且通常也使债权人获得高于破产 清算所得到的清偿额。 我国正在修订的新《破产法》已将重整制度列入破产法框架内。相比于破产清算而言，重 整制度具有以下基本特征： 第一，重整制度的立法宗旨在于社会整体利益最大化，即并不在于单个企业的兴衰，而是把 399 匿墨盥兰螋土堕全壁盘±查丝 经济稳定发展和社会安全放在首位。 第二，重整原因较为宽松，一般为企业陷入财务危机或有陷入财务危机的可能。法院裁定进 人重整程序的主要依据在于困境企业是否具备重整原因、复苏的物质条件以及是否具有切实可行 的重整计划等。 第三，启动程序的多元化和优先性。其申请可由债务人、债权人或公司股东提出，且程序的 启动也优先于破产。 第四，重整程序中担保物权的非优先化，即重整程序的开始具有限制担保物权行使的效力， 所以重整程序中的重整债权人包括有担保物权的债权人。这是对传统民法的“物权优于债权” 原则的变通，充分体现了重整程序将社会利益放在首位，而将债权人的利益及其他因素放在次要 位置的价值取向。 我们之所以强调重整制度对处理有问题金融机构的特别意义，首先就在于它维护社会利益的 价值取向。破产清算制度旨在对债权人的债权进行公平的清偿。随着社会的发展，社会本位代替 个人本位的思想逐渐成为社会的主流，保护债权人利益已经不是破产制度的惟一价值目标，经过 一百多年的演变，破产法律制度在各个不同国家中已经具有多种价值取向。当前国际法学界公认 的破产法价值取向大致有三：一是实现效率价值的取向，剥夺浪费社会资源的企业继续使用社会 资源的权利；二是公平偿债，实现正义价值的取向；三是促进困难企业复苏，维护社会公共利益 和经济稳定的价值取向。对公共利益的保护体现在对所有利益相关者的保护上。公司的利益相关 者不仅包括各类债权人、股东，还包括企业职工，以及与公司发生业务关联的其他人士，如债务 担保人、会计师、律师等中介机构人士，甚至还应包括代表社会利益的政府，因为企业的重整通 常离不开政府的援